臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
105年度營小字第375號
原 告 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 陳孝瑋
被 告 蘇平郎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年1
1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰玖拾元，及自民國一百零五
年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣被告駕駛牌照號碼2827-UM號自用小
客車（下稱2827-UM號車），於民國（下同）104年3月15日
11時10分，行經臺南市白河區仙草里172乙線碧雲寺前處時
，因超車不當之過失，致與原告所承保被保險人 鄭衣玲 所有
，而由龔家再所駕駛之牌照號碼ACN-2289號自用小客車（下
稱系爭汽車）發生碰撞，造成該車損壞。全案已蒙臺南市警
察局白河分局處理在案。關於系爭汽車車損壞部分，原告已
依保險契約賠付被保險人修理費用共計新臺幣（下同）1394
0元（工資9850＋零件4090）。此項損害係肇因於被告駕駛
車輛時之過失行為所致，依法被告應賠償因此所生之損害。
為此，原告爰依民法第184條第1項、第191條之2前段、保險
法第53條之規定代位被保險人提起本訴等語。並聲明：被告
給付原告19400元及訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證之理由：
㈠、查被告於前揭時、地，駕駛2827-UM號車與原告所承保之系
爭汽車發生碰撞，致系爭汽車受損等事實，業據提出車損照
片、理賠計算書、估價單、發票、警方事故現場圖各一份為
證，核與臺南市警察局白河分局105年11月1日南市警白交字
第1050575390號函檢送之道路交通事故調查報告表、現場圖
、肇事人員談話筆錄、現場及車損照片資料相符，且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認
原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為
真實。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條及
第213條第1項、第3項分別定有明文。又民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。另被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段，亦
訂有明文。
１、經查，本件原告主張系爭汽車修復費用為工資9850元，零件
4090元，共計花費13940元，惟原告所主張之修復費用，係
以新零件更換損壞之舊零件，依上開說明，原告以修理費作
為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為
合理。
２、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非
運輸業用客車、貨車】自出廠日102年6月，迄本件車禍發生
時即104年3月15日，已使用1年10月，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為2840元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(
耐用年數＋1)即4090÷(5+1)≒682（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(0000－000)×1/5×（1+10/12）≒1250（小數點
以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即0000－0000＝2840】。
㈢、綜上，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告應給付
之零件2840元、工資9850元，總計為12690元及自訴狀送達
之翌日（即105年11月21日）起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。至於原告敗訴部分，該部分假執
行之聲請，已失所附麗，不應准許，併予駁回。
五、又本件訴訟費用合計1000元（裁判費），應由被告負擔。本
判決原告勝訴部分為訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟
而為被告敗訴之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第
79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年12月14日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月14日
書記官曹瓊文