臺灣宜蘭地方法院94年度易字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年易字第80號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：傷害等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度易字第80號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○男5上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第147號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、甲○○係丙○○之舅，與丙○○之夫乙○○三人同為家庭暴力防治法第三條第四款所定之家庭成員關係。民國93年11月
3日上午10時許，甲○○因丙○○、乙○○在其位於宜蘭縣○○鄉○○路○號住處旁搭建棚架時，擅自取用其放置該處之鐵條，心有不滿。93年11月四日上午，甲○○並因此在其上開住處旁與丙○○及乙○○發生爭執後，竟因此基於普通傷害之故意，動手毆打丙○○之身體，造成丙○○受有右上臂挫傷之傷害，復基於加害他人身體之事之犯意，對乙○○恐嚇稱「要將你雙腳砍斷」、對乙○○與丙○○恐嚇稱「要叫人來修理你們」等語，致乙○○、丙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經丙○○、乙○○訴由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告於本院準備程序時供承在卷，核與告訴人丙○○、乙○○指訴情節相符，並有羅東聖母醫院診斷證明書一紙在卷可稽，事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項傷害、第三百零五條之恐嚇罪。亦屬家庭暴力防治法第二條第二項所稱之家庭暴力罪。被告以一行為同時恐嚇告訴人丙○○、乙○○，係一行為同時觸犯二恐嚇罪名，為想像競合犯，應僅從一處斷。被告所犯上開二罪，犯意各別，構成要件互殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之損害，及犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑與諭知易科罰金之折算標準。又被告前因恐嚇案件，經本院以83年易字第874號判處有期徒刑四月確定，並於83年12月
8日執行完畢後，五年內未曾再受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足佐，此次因短於失慮致罹刑典，且事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第十一條前段、第二百七十七條第一項、第三百零五條、第五十五條前段、第四十一條第一項前段、第五十一條第六款、第七十四條第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。
中華民國94年3月31日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法官林楨森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應附繕本）
書記官謝佩欣中華民國94年4月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百七十七條第一項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。