臺灣臺南地方法院94年度婚字第921號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第921號民事判決

裁判日期：民國94年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決94年度婚字第921號原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請准原告與被告離婚。
二、陳述：原告與被告係夫妻，惟原告因工作關係而離家未與
被告同居，現已分居40年，已無夫妻之情，兩造之婚姻已難以維持，故依民法第1052條第2項之規定，請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：原告因私藏被告賣花生所賺得的錢而與被告發生爭
吵，且原告在外有養小老婆，並私生四位子女，原告始離家出走，被告並未同意分居，故被告不同意離婚。
理由
一、原告主張原告與被告係夫妻，惟原告因工作關係而離家未與被告同居，現已分居40年，已無夫妻之情，兩造之婚姻已難以維持，故依民法第1052條第2項之規定，請求離婚等語，被告則以原告因私藏被告賣花生所賺得的錢而與被告發生爭吵，且原告在外有養小老婆，並私生四位子女，原告始離家出走，被告並未同意分居，故被告不同意離婚等語置辯。
二、經查：
（一）按有重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。揆諸上開法條文義，縱夫妻間真有難以維持婚姻之重大事由發生時，對該事由應負全部責任或較大部分責任之一方仍不得請求離婚。
（二）據人證人即原告之弟弟 林吉本 證稱：原告自行離家，且原告在外有養小老婆，並私生四位子女等語，有本院94年11月22日言詞辯論筆錄可憑，證人係原告之弟弟，衡情應不致偏袒被告才是，渠證言應屬可信。既然原告離家未經被告之同意，且原告有婚外情，並私生子女，被告並無責任可言，縱兩造真因分居40年而致無夫妻之情，亦應由原告負全部之責任，或至少原告應負較大部分之責任，故原告不得依民法第1052條第2項之規定，請求離婚。
三、綜上所述，本件原告之訴，應不准許，應予駁回。
四、據上論結，原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年11月29日
家事法庭法官彭振湘~B法官彭振湘右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月29日
書記官王志銘