臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第196號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 黃三桂
訴訟代理人 蔣文敏
被 告 楊木村
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟玖佰壹拾陸元，及自民國一
百零三年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點三
七計算之利息，但加計之利息總額以新臺幣捌仟肆佰玖拾陸元為
上限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟玖佰壹拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年3月23日向伊申請全民健康保險
紓困基金貸款（下稱系爭貸款）新臺幣（下同）170,822元
，用以繳納先前積欠伊之保險費及滯納金，依被告所簽立之
全民健康保險紓困基金貸款申請書（下稱系爭申請書），係
約定被告應自95年4月起，分60期，按月清償上開金額，如
有1期未清償，則視為全部到期（下稱系爭契約），惟被告
僅因其他部分溢繳而沖銷此貸款數額，故認被告僅有繳納90
6元，然自96年4月20日起未再繳納任何款項，迄今尚有169,
916元未清償。故被告應給付伊169,916元，並依全民健康保
險紓困基金申貸辦法第9條之規定，以請求時之郵政儲金一
年期定期存款利率即週年利率百分之1.37計算之利息，請求
之利息總金額並以尚欠金額之百分之5即8,496元為上限。經
伊多次催討，被告均置之不理。爰依系爭契約及消費借貸等
法律關係，請求被告給付169,916元等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則以：伊是有到區公所辦理加入健保手續，伊有帶身分
證去，但有無帶印章去，已經沒有印象，當時承辦人員叫伊
寫什麼文件伊就照寫，叫伊簽名伊就簽，因為時間已經很久
了，細節不清楚了，之後伊沒有再去過區公所，伊沒有向原
告借款，也沒有申請系爭貸款等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告有至區公所申請加入健保，並提供身分證辦理
相關手續，亦有簽名於身分證影本旁等語，業據提出系爭申
請書、中央健康保險局中區分局94年3月22日健保中承三字
第0000000000號函、系爭貸款撥付通知書、欠費明細表及被
告之戶口名簿在卷為憑，復為被告所不爭執，堪信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件原告主張被告有向其申請系爭貸款，並經其
核撥用以繳納積欠之費用完畢，惟被告未依約清償等情，則
為被告所否認，並以前詞置辯。經查，被告確有提供身分證
辦理加入全民健康保險之相關手續，其亦不否認有簽名於系
爭申請書第2頁之身分證影本旁邊等情。然觀諸系爭申請書
共有2頁，第2頁係接續第1頁而來，並未另立獨立之標題於
上，衡情，一般人應無於未看到文件第1頁之情況下，即同
意於第2頁上簽名，卻漏未於第1頁上簽名之可能。況被告自
承：當時承辦人員要伊寫什麼文件伊就寫，要伊簽名伊就簽
名等語。堪認承辦人員應有將相關之申請文件，一併交由被
告填寫，故系爭申請書第1頁、系爭貸款撥付通知書、欠費
明細表等文件上之「楊木村」簽名，應均為被告於申請當日
所簽者；是被告確有簽立系爭申請書以申請系爭貸款，且貸
款亦已核撥完畢之事實。即便被告或因時間過久，或因不諳
相關行政手續，因而就其究竟有填寫何份文件及相關內容等
細節均已不復記憶，惟仍未能憑此而否認上開文件之拘束效
力，是被告上開所辯，並非可採。
(三)承上，被告確有向原告申請系爭貸款，並經原告核撥完畢，
惟被告並未依約清償，故原告請求被告給付169,916元，核
屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明文
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5；民法第233條第1項及第203條亦有明
文。是本件原告依消費借貸之法律關係請求被告返還借款，
並未定有給付之期限，則原告請求自支付命令送達被告翌日
即103年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
法定遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，被告既有原告申辦系爭貸款，而尚有169,916元
未清償，揆諸上開規定及說明，原告依系爭契約及消費借貸
等法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告為預供擔
保而得免為假執行之諭知。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月22日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月22日
書記官