臺北簡易庭103年度北簡字第6961號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　103年度北簡字第6961號
原　　　告　 王麗華
被　　　告　鴻光管理顧問有限公司
法定代理人　 趙守健
訴訟代理人　 邱品翰
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於中華民國103年8月
7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
本院一○三年度司執字第五六八一九號清償債務強制執行事件對
原告所為之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張其與訴外人 廖誼燦 於民國80年11月5日共同簽
立未載到期日、面額新臺幣（下同）30萬元之本票交付予訴
外人財資企業股份有限公司（下稱財資公司）。嗣訴外人財
資公司聲請本院81年票速字第10222號就上開本票裁定許可
強制執行並獲確定在案，並曾聲請本院84年度執公字第2565
號給付票款強制執行，因執行無結果，而發給84年度民執公
2565字第6452號債權憑證；另又聲請91年度民執黃字第1951
5號強制執行於91年7月26日執行無結果；於94年7月19日
聲請94年度民執黃字第26928號執行無結果；又於97年6月
5日聲請97年度民執黃字第47932號執行無結果。其後訴外
人財資公司於99年11月1日將本件對原告之一切權利、名義
、義務及責任讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱
長鑫公司）；而長鑫公司又於103年1月10日將本件對原告
之一切權利、名義、義務及責任讓與被告公司，經被告於10
3年5月19日聲請本院103年度司執字第56819號清償債務
強制執行，經本院核發執行命令，及囑託臺灣士林地方法院
103年度司執助字第1677號執行在案。然依票據法第22條第
1項規定，票據上之權利，對匯票及承兌人及本票發票人，
自到期日起算，3年間不行使，因時效而消滅。系爭本票債
權於97年6月5日聲請執行無結果後時效即重新計算，惟被
告遲至103年5月19日再為本件強制執行聲請，相隔將6年
，顯已罹於3年時效。則依民法第144條第1項規定，原告
自得拒給付，此即屬執行名義成立後，所發生妨礙債權人請
求之事由。綜上，原告得拒絕給付，故被告不應對原告聲請
強制執行，爰依前揭強制執行法第14條第1項前段規定提起
債務人異議之訴，並聲明：本院103年度司執字第56819號
清償債務強制執行事件對原告所為之強制執行程序，應予撤
銷
㈡證據：提出臺灣臺北地方法院北院84民執公2565字第6452號
債權憑證、債權讓與聲明書、債權讓與聲明書、強制執行聲
請狀、臺灣臺北地方法院103年5月21日北院木103司執黃
字第56819號執行命令、臺灣士林地方法院103年6月6日
士院俊103司執助秋字第1677號執行命令等件為證。
二、被告則以下揭情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈠被告就利息、違約金向原告另案起訴。
㈡證據：提出臺灣高雄地方法院101年度訴字第2167號民事判
決為證。
三、得心證之理由：
㈠按強制執行法第27條所稱之債權憑證，係指執行法院發給債
權人收執，俟債務人如有財產再行執行之憑證而言。被告雖
執系爭債權憑證為執行名義，然其請求權是否已罹於時效，
仍應依原執行名義，即系爭本票票據之請求權是否已罹於時
效為斷。再者，票據法第22條第1項規定，執票人對本票發
票人之權利，自到期日起算3年，3年間不行使者，因時效
而消滅。又消滅時效因開始執行行為或聲請強制執行而中斷
；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第12
9條第2項第5款及第137條第1項固分別定有明文，惟自
中斷而重行起算後，消滅時效已完成，如債權人依原執行名
義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，則不生中斷時效或
中斷事由終止重行起算時效之問題，債務人自非不得對之提
起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行（最高法院89
年度台上字第1623號判決要旨參照）。
㈡經查，本件訴外人財資公司於84年聲請強制執行之執行名義
為本院81年度票速字第10222號民事裁定，依前開說明，應
適用票據法第22條第1項3年時效之規定，故被告至遲應於
前執行程序終結後3年內為強制執行之聲請。訴外人財資公
司並分別聲請本院91年度民執黃字第19515號強制執行於91
年7月26日執行無結果；於94年7月19日聲請本院94年度民
執黃字第26928號執行無結果；又於97年6月5日聲請本院
97年度民執黃字第47932號執行無結果，有本院84民執公25
65字第6452號債權憑證在卷可稽，而觀諸本院103年度司執
字第56819號清償債務強制執行，被告係於103年5月19日
具狀聲請，有本院收狀戳為憑，距被告97年6月5日換發債
權憑證已逾3年，揆諸前揭說明，系爭本票債權因被告於3
年間未行使票據權利而告罹於時效，是原告主張時效抗辯，
拒絕給付票款，並請求撤銷本院103年度司執字第56819號
清償債務強制執行事件之強制執行程序，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第1項規定，請求撤銷
本件強制執行事件程序，核屬有據，所訴應予准許。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年8月22日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月22日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元