臺灣苗栗地方法院94年度苗交簡字第188號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗交簡字第188號刑事判決

裁判日期：民國94年05月11日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗交簡字第188號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第211號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國89年間因傷害案件，經法院判處拘役50日確定，於90年1月5日執行完畢；又於90年間因酒醉駕駛之公共危險案件，經法院判處罰金17,000元確定，甫於90年11月22日執行完畢。其於94年4月26日凌晨1時許，在苗栗市○○路甜蜜蜜卡拉OK店飲用啤酒4瓶後，明知無法安全駕駛自小客車，仍駕駛車號00-0000號自小客車，從上開處所出發欲前往苗栗市○○路。嗣於同日3時許，行經苗栗市○○路與至公路口處時，因闖紅燈，經警攔檢發覺其身上有濃厚酒味，為其做酒精濃度測試而測得呼氣酒精濃度值為每公升含酒精濃度0.76毫克。
二、證據論述：
(一)甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛自小客車，仍駕駛前開自小客車，並行經苗栗市○○路與至公路口處時，因闖紅燈，經警發覺攔檢其身上有濃厚酒味，為其做酒精濃度測試而測得呼氣酒精濃度值為每公升含酒精濃度0.76毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
(二)現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、員警 陳振緯 職務報告書。。
(三)被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑：
(一)被告駕駛前開自小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.76mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）0.05%（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.76mg/l相當血液酒精濃度0.152%，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自小客車。
(二)核被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
(三)審酌被告前有一次酒醉駕駛之公共危險罪紀錄，而再犯本件之罪，顯見其改過能力欠佳、查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自小客車、酒後駕車之行車路段及時間、未肇事產生實害、犯後坦承犯行，併參酌被告於94年4月26日在檢察官訊問中表示同意聲請以簡易判決處刑有期徒刑3月等一切情狀，及本件無刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段。
(二)刑法第185條之3、第41條第1項前段。
(三)罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1第4項所為之判決，依同法第455條之1第2項之規定不得上訴。
中華民國94年5月11日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官廖溫崇中華民國94年5月11日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。