臺灣屏東地方法院97年度交簡上字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡上字第93號刑事判決

裁判日期：民國97年12月10日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度交簡上字第93號上訴人甲○○即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院97年度交簡字第611號中華民國97年7月16日刑事簡易判決（97年度偵字第3924號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，認第一審判決被告犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，量處拘役40日，如易科罰金以新台幣1,000元折算1日，認事、用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○雖以原判決量刑過重為由提起上訴，查刑法第185條之3之公共危險罪，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金，是原審審酌被告酒醉駕車上路，所生之危害非輕，惟犯後態度良好、已知悔悟等情，量處拘役40日，並諭如易科罰金之折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。
三、末按上訴人即被告甲○○犯後已深表悔悟，其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告、素行尚佳，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，本院斟酌上情，認其一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新，惟為使被告確知悔悟，本院乃認除上開緩刑之宣告外，另有賦予其一定負擔之必要，並依刑法第74條第2項第
5款之規定，命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，至其應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，並參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排，併此敘明。又因本院對被告為刑法74條第2項第5款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿到庭執行職務。
中華民國97年12月10日
交通法庭審判長法官石家禎
法官程士傑法官林家聖以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國97年12月10日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。