臺灣臺中地方法院98年度聲字第5300號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第5300號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第5300號聲請人即被告甲○○
2（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按司法院大法官會議釋字第665號解釋文以：「刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。於此範圍內，該條款規定符合憲法第二十三條之比例原則，與憲法第八條保障人民身體自由及第十六條保障人民訴訟權之意旨，尚無牴觸」，其解釋理由書並略以：「刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第二十三條規定之比例原則」。
二、聲請人即被告以本案無羈押必要，聲請具保停止羈押等語，惟本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例第4條第3項販賣第3級毒品罪嫌案件，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第
101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，於民國98年8月31日執行羈押。茲被告甲○○所涉犯係屬法定最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，自可預期被告有為規避刑罰執行之可能性，又所謂有逃亡之虞，依照具體個案之情況事實，而可合理認定被告有意逃避刑事追訴、審判、執行而言，本院審酌本案具體情況之犯罪事實即被告所販賣之第三級毒品K他命數量非少，罪責非輕，更有規避刑罰執行之可能，又有跡證顯示其有逃亡之虞（詳卷證彌封資料）而有羈押之必要，是原羈押原因既仍然存在，被告甲○○聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年11月25日
刑事第七庭審判長法官王邁揚
法官林美玲法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官江美琪中華民國98年11月25日