裁判字號：臺灣士林地方法院92年婚字第442號民事判決
裁判日期：民國92年09月26日
裁判案由：履行同居
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度婚字第四四二號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，經本院於民國九十二年九月十二日辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十九年六月九日結婚，並共同居住於台北縣汐止市○○街址，夫妻感情初尚融洽，詎被告竟自九十一年二月間起忽反常態，經常深夜未歸，及至九十一年四月即離開台北縣汐止市○○街住所，迭經原告及親友們勸告無效，被告所為顯然違背民法第一千零一條夫妻同居之義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本為證，並聲請訊問證人 張瑞玉 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十一年四月間無故離開兩造之共同住所，迄今不履行同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，並經證人即原告之妹張瑞玉到庭證稱：「（兩造現在是否有住在一起？）沒有，因為被告要去大陸工作，而且他們個性也不合，所以兩個人就分開了，我已經有一年多沒有看過他，我姊姊現在是與我住在一起。（被告原來是住在何處？）他們夫妻本來是住在汐止，後來一年多前我姊姊搬來與我同住，被告住何處我就不知道。」等語綦詳（見本院九十二年九月十二日言詞辯論筆錄），原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年九月二十六日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年九月二十六日~B法院書記官李明章