臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第3111號
原 告 水黎民社區管理委員會
法定代理人 賴進騰
訴訟代理人 陳程元
被 告 林家羽
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國106年3月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟伍佰元及自民國一○五年八月十二日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新台幣玖仟伍佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為門牌號碼：台中市○○區○○巷0000
0號房屋（下稱系爭房屋1）（註：民國（下同）99年7月22
日取得所有權）及25-80號房屋（下稱系爭房屋2）（註：10
0年1月13日取得所有權）之所有權人，均係水黎民社區之區
分所有權人，依法有繳納管理費（每月每戶新台幣（下同）
500元）及公共基金（每戶3萬元）之義務。惟被告迄至民國
（下同）105年6月30日止尚積欠系爭房屋1之管理費及公共
基金7萬9500元（註：含自101年7月1日起至105年6月30日止
計4個年度之管理費、公共基金3萬元及前手積欠之管理費2
萬5500元，合計7萬9500元）（卷第67頁）、系爭房屋2之管
理費及公共基金1萬6000元（註：含自101年2月1日起至105
年6月30日止計4個年又5個月之管理費2萬7000元、管理基金
3萬元，合計5萬7000元，扣除原告已繳4萬1000元，尚積欠1
萬6000元）（卷第66頁），以上合計為9萬5500元，屢經催
討，均無效果。爰依公寓大廈管理條例第21條規定，提起本
件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告7萬9500元及自起訴狀
繕本（註：即支付命令）送達之翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告則以：伊繳納4萬1000元之管理費，應已足夠伊所有系
爭房屋2戶之管理費。原告管理委員會之組織不合法、委員
違反不得連任2年之規定、管理委員會未報備。是本件原告
之請求無理由等語，資以抗辯。答辯聲明：⑴原告之訴駁回
。⑵如受不利之判決，願供擔保，請准免為假執行之宣告。
三、按專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區
分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。
共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責
人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有
權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責
於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或
住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者，
從其規定。公寓大廈管理條例第10條第1項、第2項，分別定
有明文。本件被告為原告社區之區分所有權人，是依上開規
定，自有繳納有關專用、共用部分之修繕、管理、維護費用
（下稱管理費）之責甚明。而各區分所有權人，每月應繳納
之費用數額（即收費標準），係經原告社區區分所有權人召
開區分所有權人會議決議通過，而制定之住戶規約為依據，
此有原告所提出之住戶規約乙份，附卷可稽（卷第54至63頁
）。是被告自取得系爭房屋1（註：99年7月22日取得所有權
）及系爭房屋2（註：100年1月13日取得所有權）所有權之
日起，即負有繳納管理費之義務，至系爭房屋1前手所積欠
之管理費，本於債之關係相對性原則（民法第199條第1項參
照），被告自不負給付義務。至公共基金之繳交，按依公共
基金之性質屬非常態性，每戶僅須繳納1次，乃係社區成立
之初為充足維護、管理社區之費用用而由各住戶繳納。自已
每一區分所有權為單位，如該區分所有權已繳納，而未退還
，則嗣後該區分所有權轉讓，受讓後之該區分所有權，即不
須再繳納公共基金，原告住戶規約第10條第1項第1款亦應同
此解釋。查系爭房屋1、2，被告之前手均有繳納公共基金各
3萬元，原告亦未退還，業據原告陳明（本院106年1月25日
審理筆錄，卷第84頁）。則依上說明，原告再向被告為前開
6萬元（註：即系爭房屋1、2，各3萬元）公共基金之主張，
於法亦有未合，被告自不負繳納之義務。
四、綜上所述，原告請求至105年6月30日止系爭房屋1之管理費
及自101年7月1日起至105年6月30日止計4個年度之管理費2
萬4000元及系爭房屋2自101年2月1日起至105年6月30日止計
4個年又5個月之管理費2萬6500元（註：101年2月1日起至10
1年6月30日為5個月，以每月500元計算為2,500元，非3,000
元），合計被告所有系爭房屋1、2之管理費，被告應繳5萬
0500元。然被告已繳4萬1000元，此為兩造所不爭執，是被
告尚積欠系爭房屋1、2之管理費為9,500元（即50,500－4,1
000＝9,500）。
五、按公寓大廈管理條例第21條規定：「區分所有權人或住戶積
欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期
或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人
或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息」
。是原告依據該等規定，請求被告給付積欠之管理費9,500
元及自支付命令送達之翌日（即105年8月12日）起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決
如主文第1項所示。至逾範圍外之請求，於法即有未合，自
無理由，應予以駁回，爰為判決如主文第2項所示。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並依被告之聲請，酌定相當之擔保金額予以准許，
免為假執行之宣告。並確定其訴訟費用額為1,000元，由被
告負擔。
七、至被告謂原告之組織不合法、管理委員存有違反不得逾連任
2屆之規定等情事，尚乏具體之陳述、說明及舉證，此部分
難為被告有利之認定，併予說明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年3月17日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月17日
書記官林奕珍