臺北簡易庭102年度北國小字第17號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　102年度北國小字第17號
原　　　告　台灣模式聯合國際有限公司
法定代理人　 郭政錩
被　　　告　經濟部
法定代理人　 張家祝
被　　　告　財政部中區國稅局
法定代理人　 鄭義 和
上列當事人間國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告經濟部於民國100年間因不滿原告
選舉不支持惡黨，故當時之部長 施顏祥 即濫用職權對原告公
司進行查核、發款，且祕密發文（經濟部100年5月13日經商
字第00000000000號函）給被告財政部中區國稅局，該局所
屬民權稽徵所故意於下午5時30分以後才到原告公司查核，
因原告公司已下班而認原告公司無營業，於100年5月16日以
中區國稅民權三字第0000000000B號函通知原告必須辦理停
業登記，原告始知遭被告等聯合破壞商譽。是時原告之大陸
客戶太倉經濟開發區鉑頁禮品公司因知悉此訊息，認原告公
司已無營業，故取消與原告之合約，使原告公司受有新臺幣
（下同）20萬元以上之損害，此項損害既係被告等聯合破壞
原告商譽所造成，被告等自應負損害賠償責任，為此提起本
件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告10萬元等語。
二、按依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機關
請求之；賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議
。賠償義務機關自請求權人提出請求之日起，逾三十日不開
始協議，或自開始協議之日起六十日協議不成立時，請求權
人得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條、第11條之
規定自明。是以「協議」乃為訴請國家賠償之先行程序，違
反者，其訴自難認為合法（最高法院95年度台上字第1673號
民事裁定可資參照）。
三、查原告對被告提起本件賠償訴訟之前，並未先以書面向賠償
義務機關請求國家賠償，此經原告於102年8月15日本院言詞
辯論期日當庭自陳在卷，又原告之起訴狀，並未經原行政法
院向被告為送達，亦不得認原告已以書面向被告請求協議，
揆諸前述規定，自難認為原告已踐行訴請國家賠償之先行程
序。從而，原告提起本件賠償訴訟，依國家賠償法第10條規
定，並不合法，則依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，
應以裁定駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月23日
書記官林碧華