臺灣屏東地方法院民事判決 101年度屏簡字第384號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 李東銘
被 告 呂宜珍
上列當事人間代位請求夫妻剩餘財產差額分配等事件，本院於民
國101年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部份
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，及不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；又被告於訴之變更
或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第7款、第2項分
別定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付訴外人陳
彥宏新臺幣（下同）457,114元及自民國96年9月11日起至
清償日止按週年利率20％計算之利息，並由原告代為受領。
然於101年11月20日本院言詞辯論期日原告以 陳彥宏 與被告
呂宜珍係於96年9月19日離婚，故陳彥宏剩餘財產分配請求
權於該日始發生，而更正前開聲明為：被告應給付訴外人陳
彥宏457,114元及自96年9月19日起至清償日止按週年利率
20％計算之利息，並由原告代為受領。核原告所為係屬減縮
應受判決事項之聲明，無礙被告之防禦及訴訟之終結，且被
告對該訴之變更並無異議，而為本案言詞辯論，視為同意該
變更，故原告所為上開減縮訴之聲明應予准許。
貳、實體部份
一、原告主張：緣陳彥宏前向原告借款並與原告訂立小額循環信
用貸款契約，卻未依約清償，期間迭經原告催討無果，至96
年9月10日止，尚積欠457,114元，及自96年9月11日起至
清償日止，按週年利率20％計算利息之借款未清償，原告已
於100年間聲請對陳彥宏強制執行，因執行無果而取得鈞院
100年度司執字48287號債權憑證。又陳彥宏與被告於85年
5月24日結婚，婚後無約定財產制，依民法第1005條應以法
定財產制為其夫妻財產制，嗣其2人於96年9月19日離婚，
原適用之法定財產制關係業已消滅，依民法第1030條之1規
定，被告與陳彥宏剩餘財產差額應平均分配。被告於婚姻關
係存續中，取得如附表所示之不動產及其他財產，然陳彥宏
消極財產大於積極財產，婚後財產為零元，故被告婚後財產
顯大於陳彥宏，陳彥宏自得請求被告給付剩餘財產差額之半
數，復因陳彥宏怠於行使其剩餘財產分配請求權，原告依民
法第242條之規定，代位陳彥宏向被告行使剩餘財產分配請
求權，並由原告代位受領等語。並聲明：被告應給付陳彥宏
457,114元，及自96年9月19日起至清償日止按週年利率20
％計算之利息，並由原告代為受領。
三、被告抗辯：如附表所示之不動產固為被告婚姻關係存續中所
取得，然被告與陳彥宏離婚時在離婚協議書（下稱系爭離婚
協議書）中第2條約定「原登記男方之不動產（屏東市○○
○路○○巷○○號）無條件登記返還女方名下，離婚前男女雙方
之現金儲蓄各自處分」，應認陳彥宏已拋棄對其之剩餘財產
分配請求權，且依民法第1030條之1第3項之規定，剩餘財產
分配請求權自請求權人知有剩餘財產之差額時起，2年間不
行使而消滅，原告代位陳彥宏行使權利，而被告與陳彥宏於
96年9月19日即已離婚，依前開條文規定，原告至遲應於98
年9月19日對被告行使權利，然原告迄今始提起本件訴訟，
顯然已逾2年而有該時效之適用，被告自得拒絕給付。退步
言之，縱認原告得代位陳彥宏向原告行使剩餘財產分配請求
權，惟依民法第1030條之1第2項規定，雙方剩餘財產差額
之平均分配如顯失公平者，法院得調整或免除其分配額，被
告與陳彥宏婚姻關係中，係由被告單獨支付房屋貸款，此事
實已經鈞院100年度訴字第396號民事判決列為不爭執事項
，故如依1030條之1第1項規定平均分配，自有顯失公平之
情事等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、得心證之理由：
原告主張陳彥宏積欠其債務未清償並已對陳彥宏取得執行名
義，固為被告所不否認，然以前詞置辯，是本件爭點為：依
被告與陳彥宏間離婚協議書之約定，陳彥宏是否已拋棄對被
告之剩餘財產差額分配請求權？若未拋棄，則被告為2年時
效抗辯有無理由？若無理由，由原告代位陳彥宏對被告行使
剩餘財產分配請求權，是否顯失公平？
㈠、陳彥宏前向原告借款並與原告訂立小額循環信用貸款契約，
卻未依約清償，期間迭經原告催討無果，至96年9月10日止
，尚積欠457,114元，及自96年9月11日起至清償日止，按
週年利率20％計算利息之借款未清償，原告已於100年間聲
請對陳彥宏強制執行，因執行無果而取得鈞院100年度司執
字48287號債權憑證；及陳彥宏與被告於85年5月24日結婚
，婚後無約定財產制，依民法第1005條應以法定財產制為其
夫妻財產制，其2人於96年9月19日離婚，原適用之法定財
產制關係消滅，而被告於婚姻關係存續中，取得如附表所示
之不動產及其他財產，陳彥宏消極財產大於積極財產，婚後
財產為零元，被告婚後財產顯大於陳彥宏；另被告與陳彥宏
離婚時簽立系爭離婚協議書第2條約定「原登記男方之不動
產（屏東市○○○路○○巷○○號）無條件登記返還女方名下，
離婚前男女雙方之現金儲蓄各自處分」等事實，有本院100
年度司執字第48287號債權憑證、戶籍謄本等為證（見本院
卷第5至6頁），另經本院依職權調閱被告及陳彥宏之96年
度財產所得明細表，復有被告提出之離婚協議書在卷可憑（
見本院卷第22至27頁、第38頁），上開事實應堪認為真實。
㈡、經查，被告提出之系爭離婚協議書第2條就財產歸屬部份約
定「原登記男方之不動產（屏東市○○○路○○巷○○號）無條
件登記返還女方名下，離婚前男女雙方之現金儲蓄各自處分
」，其2人固無拋棄剩餘財產差額分配請求權之明示約定，
此情亦為原告所不否認；然鑑於原告若得代位陳彥宏對被告
張剩餘財產差額分配請求權，再由原告代位受領，實質上等
於陳彥宏之債務由被告負擔，明顯違反系爭離婚協議書第2
點之約定；再探求被告與陳彥宏2人就系爭協議書約定之真
意，應認為被告二人實係默示約定陳彥宏拋棄對被告之剩餘
財產差額分配請求權，此乃因系爭離婚協議書最主要的約定
係協議離婚，若被告與陳彥宏2人就夫妻財產及債權債務如
何分配無法達成共識，根本無從達成協議離婚，亦不可能因
離婚而發生陳彥宏對被告得否主張剩餘財產差額分配請求權
之問題，更足徵被告與陳彥宏2人為達成離婚共識，默示約
定陳彥宏拋棄對被告之剩餘財產差額分配請求權，是陳彥宏
既已拋棄該剩餘財產分配請求權，則原告自無從代位，故原
告主張其代位陳彥宏向被告行使剩餘財產差額分配請求權，
其請求並無理由。
㈢、按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚
姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額
，應平均分配；依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得
調整或免除其分配額；第1項剩餘財產差額之分配請求權，
自請求權人知有剩餘財產之差額時起，2年間不行使而消滅
，自法定財產制關係消滅時起，逾5年者亦同，民法第1030
條之1定有明文。被告與陳彥宏間已默示約定陳彥宏應拋棄
對被告之剩餘財產差額分配請求權而離婚，業已論述如上，
則原告無從代位主張陳彥宏之剩餘財產分配請求權；且退步
言，縱若陳彥宏並未拋棄剩餘財產差額分配請求權，但被告
間於96年9月19日簽立系爭協議書時明確約定夫妻財產如何
分配及債權債務各自負擔，顯見陳彥宏於離婚當時即已知悉
其婚後財產低於原告，此情復為原告所不爭執，是依前揭民
法第1030條之1第3項之規定，剩餘財產差額分配請求權時
效期間僅有2年，本件原告遲至101年9月14日代位起訴，
業罹於2年時效，以此而論原告請求亦無理由。另原告代位
陳彥宏對被告行使剩餘財產分配請求權，既已罹於時效，本
院自 無庸 就原告代位陳彥宏對被告行使剩餘財產分配請求權
，是否顯失公平一節予以審酌，併此敘明。
㈣、綜上所述，原告主張其代位陳彥宏向被告行使夫妻剩餘財產
分配請求權，請求被告就夫妻剩餘財產差額之一半範圍內，
給付訴外人陳彥宏並由原告代為受領457,114元及自96年9月
19日起至清償日止按週年利息20％計算之利息，顯為無理
由，應予駁回。
六、兩造其餘主張及攻擊防禦方法，因本件事證已臻明確且無礙
於本件之認定及判決之結果，本院即無庸逐一論述，併此敘
明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條判決如主文。
中華民國101年12月4日
屏東簡易庭法官陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月4日
書記官孫秀桃
附表
┌────────────────────────────────────────────┐
│不動產清冊│
├─┬────┬───────────────┬──┬──────┬────┬──────┤
│土││土地座落│││││
│地│編號├───┬────┬──┬───┤地目│土地面積│權利範圍│備註│
│標││縣市○鄉鎮市區○段│地號││（平方公尺）││（所有權人）│
│示├────┼───┼────┼──┼───┼──┼──────┼────┼──────┤
││1│屏東縣│屏東市│洛陽│23-8│田│45│107/1000││
│├────┼───┼────┼──┼───┼──┼──────┼────┤│
││2│屏東縣│屏東市│洛陽│23-9│建│27│1/1││
│├────┼───┼────┼──┼───┼──┼──────┼────┤│
││3│屏東縣│屏東市│洛陽│23-13│田│35│56/1000││
│├────┼───┼────┼──┼───┼──┼──────┼────┤│
││4│屏東縣│屏東市│洛陽│45-7│田│57│106/1000││
│├────┼───┼────┼──┼───┼──┼──────┼────┤│
││5│屏東縣│屏東市│洛陽│45-13│建│38│1/1││
│├────┼───┼────┼──┼───┼──┼──────┼────┤│
││6│屏東縣│屏東市│洛陽│45-14│田│63│56/1000││
└─┴────┴───┴────┴──┴───┴──┴──────┴────┴──────┘
┌─┬──┬──┬──────┬──────┬──────────┬──┬───┐
││││││建物面積│││
││││座落地號│建築式樣主要│（平方公尺）││備註（│
│建│編號│建號││建築材料及房├────┬─────┤權利│共同使│
│物│││------------│屋層數│樓層面積│附屬建物主│範圍│用部分│
│標│││建物門牌│││要建築用途││）│
│示├──┼──┼──────┼──────┼────┼─────┼──┼───┤
││││屏東縣屏東市││第一層││││
││││洛陽段23-9、│集合住宅、│44.98││││
││││45-13地號│停車空間│第二層││││
│││││鋼筋混凝土造│48.74│陽台│││
││1│1915│------------│004層│第三層│13.09│全部││
││││屏東縣屏東市││48.15│屋頂突出物│││
││││太原一路97巷││第四層│9.90│││
││││10號││46.38││││
││││││總面積││││
││││││188.25││││
└─┴──┴──┴──────┴──────┴────┴─────┴──┴───┘