臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北簡字第16626號
原 告 鵬飛工程股份有限公司
法定代理人 李坤霖
訴訟代理人 沈宏裕 律師
被 告 升禾基礎股份有限公司
法定代理人 林志敏
上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管
轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合
意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別
定有明文。
二、本件原告因請求給付租金聲請對被告核發支付命令，惟被告
已於法定期間內對支付命令提出異議，原告支付命令之聲請
應視為起訴。惟查，依兩造所訂之吊車承攬合約第8條約定
「如因本契約涉訟，雙方同意以高雄地方法院為第一審管轄
法院」等情，有該合約在卷可稽，則依民事訴訟法第24條之
規定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國101年12月3日
臺北簡易庭法官李美燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年12月3日
書記官曾東竣