臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第12966號
原 告 周義煇
被 告 陳采品
盛寶麗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年11月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年七月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有由被告陳采品於民國（下同）106年7
月14日簽發，被告盛寶麗背書，支票號碼AB0000000，支票
金額新臺幣（下同）50萬元，付款人為華泰商業銀行萬華分
行之支票一紙（下稱系爭支票），伊於106年7月14日遵期
提示系爭支票遭拒絕付款，爰依系爭支票法律關係起訴等語
，並聲明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、本院得心證理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。支票之背書人應照支票文義擔保支票
之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於
執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算。票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第39
條、第96條第1項及第133條分別定有明文。查原告主張被
告陳采品、盛寶麗為系爭支票之發票人及背書人，被告等應
負系爭支票票據責任等情，業據提出系爭支票及臺灣票據交
換所退票理由單等件在卷可按（見本院卷第10頁），且被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項，視同自認原告之主張，堪認原告主張之事實為真實
。從而原告依票據法律關係，請求被告給付50萬元及自付款
提示日即106年7月14日起至清償日止，按週年利率6％計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付50萬元及自
106年7月14日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄧德倩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國106年11月29日
書記官許博為