嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉簡聲字第20號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度嘉簡聲字第20號
聲 請 人 汪建州 即晨興起重工程行
相 對 人 常瑋工程有限公司
法定代理人 黃炳瑺
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所為如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院對相對人聲請假扣押，
並依據本院102年度司裁全字第413號民事裁定為相對人（即
受擔保利益人）提供擔保金新臺幣348,000元，聲請人復撤
回假扣押之聲請，聲請人為取回擔保金，以左營華夏路郵局
4101-5號存證信函通知相對人於21日內行使權利，詎遭郵務
機關加註「招領逾期」退回而無法送達，雖相對人營業處所
地址並未遷移，但實際上已不居住該處，現行方不明，為此
聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人公司地址至今仍設於嘉義縣○○鄉○○村○○
路○段○○號1樓，而聲請人向上址寄發前述通知內容之存證信
函予相對人，遭郵局退回，且退回之信封上已據郵務機關註
明「招領逾期」等情，有相對人公司變更登記表、公司基本
資料查詢結果單、及聲請人提出之信封及存證信函等件在卷
可憑，且經本院依職權分別函請嘉義縣警察局中埔分局及臺
北市政府警察局大同分局派員實地查訪相對人公司有無營業
情形、相對人法定代理人黃炳瑺現今是否居住於臺北市○○
區○○街○○○巷○○號（下稱系爭房屋），而經嘉義縣警察局
中埔分局及臺北市政府警察局大同分局分別派員實地查訪後
，函覆稱：相對人法定代理人黃炳瑺父親 黃清山 表示現今相
對人公司所設地址已無營業；系爭房屋現住戶表示黃炳瑺並
未居住於系爭房屋，且不知其現居住所等語，有嘉義縣警察
局中埔分局警局103年4月1日嘉中警偵字第0000000000號函
及函附照片1幀、臺北市政府警察局大同分局103年3月25日
北市警同分戶字第00000000000號函附卷可考，復查無其他
應為送達之處所，堪認相對人確已屬行蹤不明。是聲請人確
非因自己之過失不知相對人之住所，而相對人有應受送達處
所不明之情形，合於前開公示送達要件，故本件公示送達之
聲請，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月16日
書記官莊良坤