臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄小字第511號
原 告 王皓群
訴訟代理人 洪睿澤
被 告 有象文化股份有限公司
法定代理人 許維城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於103年4月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰柒拾伍元，及自民國一○二
年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。經查，本件原
告主張向被告購買「有象音樂季之大高雄超級搖滾日」入場
票券9張，演出地點原定為高雄國家體育場，兩造之債務履
行地應為高雄市，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告於民國102年7月1日向被告購買原訂於
102年8月24日在高雄國家體育場世運主場館舉辦之「有象
音樂季之大高雄超級搖滾日」入場票券9張，金額共新臺幣
（下同）1萬7775元，嗣因主要演出團體史密斯飛船取消演
出，主辦單位即被告於102年8月19日提出有象音樂季之大
高雄超級搖滾日差額退款與全額退款說明辦法，並於該辦法
中載明消費者於同年8月26日前備妥相關資料寄回後即於同
年9月30日前將退票款項、郵資、手續費等匯入退款人帳戶
等語，但原告依該辦法於同年8月23日將文件送達被告後，
被告仍未退回上開票款1萬7775元等語，爰依據契約關係，
聲明：如主文第1項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之
入場券照片、有象音樂季之大高雄超級搖滾日差額退款與全
額退款說明辦法、掛號函件執處、facebook有象文化Very
Aspect回覆記錄、全額退票單為證，且被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。又被告既因
可歸於被告自己不能履行債務，則原告請求退款之際，被告
即應退款，且被告既已允諾於102年9月30日前退款，而原
告請求被告退款之文件業於102年8月23日送達被告，則原
告主張自102年9月30日起算遲延利息，尚非無據。
六、綜上所述，原告基於兩造契約關係，請求被告給付1萬7775
元，及自102年9月30日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，即屬正當，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國103年4月15日
高雄簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國103年4月15日
書記官蔡淑貞