臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第28號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 謝子晴
被 告 殷鴻昌
殷鴻隆
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國103年3月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就如附表所示不動產於民國九十八年四月一日所為之贈與
行為及於民國九十八年四月十四日以贈與為原因所為之所有權移
轉登記行為均應予撤銷。
被告殷鴻隆就如附表所示不動產於民國九十八年四月十四日以贈
與為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為被告殷
鴻昌所有。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告殷鴻隆經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：華信安泰信用卡股份有限公司變更名稱為安信信
用卡股份有限公司後，與永豐信用卡股份有限公司合併，並
更名為永豐商業銀行股份有限公司。被告殷鴻昌前積欠原告
新臺幣（下同）102,864元及其利息未清償，原告並已取得
本院核發91年度司促字第12437號支付命令及確定證明書在
案。詎料原告於民國102年10月7日申調如附件所示不動產（
下稱系爭不動產）之土地登記謄本及異動索引時，發現被告
殷鴻昌已於98年4月14日逕將其名下所有系爭不動產，以98
年4月1日之贈與為原因而移轉登記與被告殷鴻隆，而系爭不
動產前於98年1月17日為查封登記，復於同年3月11日為塗銷
查封登記，惟被告殷鴻昌隨即於98年4月1日將系爭不動產贈
與被告殷鴻隆，並於98年4月14日辦理所有權移轉登記，且
被告殷鴻昌迄今仍設籍於系爭不動產，顯見被告間係意圖脫
產而將系爭不動產以贈與作為所有權移轉之登記，致原告無
法對系爭不動產請求執行受償債權，而被告殷鴻昌亦無他財
產可供執行，顯已損害原告之債權，原告自得依民法第244
條第1項、第4項規定撤銷系爭不動產贈與之債權行為及物權
行為等語，並聲明：㈠被告間就系爭不動產於98年4月14日
以贈與為登記原因之債權行為及所有權移轉登記之物權行為
應予撤銷。㈡被告殷鴻隆應將系爭不動產於98年4月14日所
有權移轉登記予以塗銷，並回復登記予被告殷鴻昌所有。
三、被告則以：
㈠被告殷鴻昌：伊認為欠錢要還，期間伊有陸續還款，但伊沒
有工作收入無力償還。因中國信託聲請法院查封系爭不動產
，被告殷鴻隆與中國信託談好還款條件，每月還款2萬元，
合計10萬元，被告殷鴻隆幫伊還清中國信託債務後，伊才以
贈與方式將系爭不動產贈與被告殷鴻隆。伊也擔心其他銀行
查封系爭不動產，才將系爭不動產過戶予被告殷鴻隆等語。
㈡被告殷鴻隆雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其曾到場陳述
：被告殷鴻昌沒有工作收入可以還款，伊之前有幫被告殷鴻
昌還款；伊在中國信託貼封條時才知道被告殷鴻昌有欠銀行
債務等語。
㈢均聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張其為被告殷鴻昌之債權人，被告殷鴻昌於98
年4月14日以贈與為原因，將系爭不動產移轉登記予被告殷
鴻隆乙節，業據原告提出本院91年度促字第12437號支付命
令暨確定證明書、系爭不動產異動索引、土地及建物登記第
二類謄本、101年度綜合所得稅類所得資料清單、全國財產
稅總歸戶財產查詢清單等件為證，且為被告所不爭執，自堪
信為真實。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；又債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
及第4項前段分別定有明文。而債權人之債權，因債務人之
行為，致有履行不能或因難之情形者，即應認為有損害於債
權人之權利；且債權人撤銷債務人所為之無償行為者，債務
人之法律行為，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問，
最高法院分別著有45年台上字第1316號及42年台上字第323
號判例可資參照。查被告殷鴻昌已自承：被告殷鴻隆幫伊還
清中國信託債務後，也擔心其他銀行查封系爭不動產，才以
贈與將系爭不動產贈予被告殷鴻隆等語明確，顯見被告殷鴻
昌為避免原告執行系爭不動產，故將系爭不動產贈予被告殷
鴻隆。而被告殷鴻昌於98年間薪資所得為107,200元，名下
無其他不動產等情，此經本院依職權調取其98年度之稅務電
子閘門財產所得明細表核閱屬實；惟被告殷鴻昌於98年4月
間移轉系爭不動產予被告殷鴻隆當時已分別積欠萬泰商業銀
行中和分行33,000元、國泰世華銀行、花旗（台灣）銀行、
匯豐（台灣）、中國信託銀行信用卡消費金額總計高達477,
964元，有財團法人金融聯合徵信中心103年1月20日金徵（
業）字第0000000000號函附會員報送授信資料及信用卡資料
明細在卷可參，足認被告殷鴻昌其將系爭不動產贈與並登記
予被告殷鴻隆所有，確已積極減少財產，而致原告上揭債權
不能受償，或增加行使上之困難，而有害於原告甚明。又原
告自知有撤銷原因時起，行使撤銷權亦未逾1年之除斥期間
，此經本院依職權調取系爭不動產地政電子謄本調閱紀錄查
閱無訛。因此，原告基於債權人之地位，依民法第244條第1
項、第4項之規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產所為之債
權行為及所有權移轉行為，並請求被告殷鴻隆塗銷系爭不動
產之所有權移轉登記，並回復於被告殷鴻昌所有，自屬有據
。
六、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤
銷被告二人間就系爭不動產之贈與行為及所有權移轉登記之
物權行為，並請求被告殷鴻隆應將系爭不動產於98年4月14
日以贈與為登記原因為之所有權移轉登記塗銷並回復登記為
被告殷鴻昌所有，洵屬有據，應予准許。
七、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本判
決主文第1項係屬形成判決性質，本不得為假執行宣告，至
判決主文第2項命被告殷鴻隆為塗銷登記之意思表示，雖屬
給付判決，惟該部分與前述撤銷詐害債權部分，有密切關係
，不容有歧異判斷，且依據強制執行法第130條第1項規定，
亦不宜於本案判決確定前為假執行，故爰不併為准予假執行
宣告，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段、第78
條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年4月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月16日
書記官莊良坤
附表：
┌─┬─────────────────────┬─┬─────┬───────────┐
│編│土地坐落│地│面積│權利範圍│
│├───┬────┬─────┬──────┤├─────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○○段│地號│目│平方公尺││
├─┼───┼────┼─────┼──────┼─┼─────┼───────────┤
│一│嘉義市○○○路頭│437-4│建│12│1/6│
├─┼───┼────┼─────┼──────┼─┼─────┼───────────┤
│二│嘉義市○○○路頭│437-128│建│68│1/6│
└─┴───┴────┴─────┴──────┴─┴─────┴───────────┘
┌─┬────┬──────┬───┬────────────────────┬────┐
│編│││建築式│建物面積（平方公尺）│權利│
│││基地坐落│樣主要├──────────┬─────────┤│
││建號│--------│建築材│樓層面積│附屬建物主要建築││
│││建物門牌│料及房││----------------││
│號│││屋層數│合計│面積│範圍│
├─┼────┼──────┼───┼──────────┼─────────┼────┤
│1│嘉義市下│嘉義市下路頭│鋼筋混│第1層：47.32│電梯樓梯間：6.45│1/6│
││路頭段第│段437-4、437│凝土加│第2層：47.32│││
││5102號│-128地號│強磚造│合計：94.64│││
│││------------│││││
│││嘉義市安寮里│││││
│││22鄰大業街│││││
│││106巷50號│││││
└─┴────┴──────┴───┴──────────┴─────────┴────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元