臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3210號
原 告 李國澐
訴訟代理人 高少白
被 告 陳一湛 （TANYIZHAN）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰元，及自民國一百零八年十
一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決
二、原告主張：被告為馬來西亞籍，受雇於原告經營之演藝經紀
公司擔任剪片師。民國107年2月22日被告因無力償還向訴
外人 游育瑄 所借款項新臺幣（下同）28,500元，遂於臺北市
○○區○○○路○段○○巷○○弄○○號原告經營公司內，被告向
原告借款28,500元用以清償前揭債務，被告同意日後薪水扣
回償還，並簽立借據1紙為據，惟原告按月發放薪資，迄至
107年9月被告均未還款，107年10月起即曠職失聯，為此
依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原
告28,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、原告主張被告向其借款28,500元一情，業據原告提出被告護
照影本、借據1紙、自106年12月起至107年9月被告薪資
表單、薪資匯款紀錄、107年10月結算表等件為證，堪認原
告前揭主張，應屬有據。從而，原告依消費借貸法律關係，
請求被告給付28,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年
11月23日（見本院卷第69、71頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。又本件適用小額訴訟程
式，原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年12月25日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月25日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。