臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第304號
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
被告 許子毅
訴訟代理人 張兆緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百一十一年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰陸拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年2月28日19時11分，駕駛BEA-5190號自小客車，於高雄市○○區○道○號南向338.2公里處，因駕駛車輛未保持安全距離，至追撞由訴外人所駕駛之EAA-0813號自小客車（下稱系爭車輛）。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）237,117元（含材料164,772元、工資72,345元），為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告237,117元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於本件侵權行為損害賠償事件請依法判決，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。
(二)經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車輛行車執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛修理費用評估表、車損照片、電子發票證明聯等為證（見本院卷第13頁至第35頁），且有內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊111年6月27日國道警四交字第1110502632號函所附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、（二）、酒精測定紀錄表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可參（見本院卷第53頁至第69頁）。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告就系爭事故之發生為有過失，且其過失與系爭車輛損壞之結果間亦有相當因果關係，則揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任，且由原告代位行使此請求權無疑。
(三)而物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計237,117元（含材料164,772元、工資72,345元），並提出系爭車輛修理費用評估表與電子發票證明聯為證。然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。
(四)復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日106年11月，迄本件車禍發生時即110年2月28日，已使用3年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為75,520元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即164,772÷(5+1)≒27,462（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(164,772－27,462)×1/5×（3+3/12）≒89,252（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即164,772－89,252＝75,520】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用75,520元，加計不用折舊之工資72,345元，共147,865元。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付147,865元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月29日（見本院卷第51頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官陳麗如