臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度上訴字第329號
上訴人
即被告 李嘉豪
選任辯護人 孫安妮 律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
李嘉豪羈押期間自民國壹佰壹拾肆年捌月貳日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告李嘉豪(下稱被告)因毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯同條例第4條第2項之製造第二級毒品罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認有湮滅證據之虞，且有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款規定，裁定自民國114年5月2日起羈押3月，其羈押期間即將屆滿。
二、經本院再次訊問被告後，認其涉犯前述罪嫌，有被告自白、同案被告 吳嘉昱 指證、扣案製毒器具、第二級毒品甲基安非他命成品及鑑定書為憑，足認犯罪嫌疑重大。被告所犯製造第二級毒品為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，於查獲時燒燬製毒筆記，有相當理由認有湮滅證據之虞；又被告具有製毒技術，本次製造甲基安非他命之純質淨重逾2.6公斤，其製毒規模及數量甚鉅，足認有反覆實行同一犯罪之虞。為保全證據以免遭湮滅，並預防被告反覆實行同一製毒犯罪，有繼續羈押之必要，尚非具保或其他手段所能代替。復衡量繼續羈押對於被告人身自由之限制，與確保製毒等重大刑案審判程序進行或刑罰之執行，預防反覆實行製毒犯罪以防衛社會安全等重大公益，其目的與手段間，亦符合比例原則。
三、綜上所述，被告羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條所列涉犯輕罪、孕產或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒等情形，羈押期間應自114年8月2日起延長2月，爰為第1次延長羈押。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山
法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 陳雅芳