臺灣雲林地方法院民事判決 104年度六簡字第324號
原 告 謝耀寬
訴訟代理人 何宗儒
原 告 謝宜珊
被 告 莊炳南
訴訟代理人 黃麗華
上列當事人間損害賠償事件，於民國105年2月22日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告甲○○新臺幣肆萬柒仟玖佰玖拾捌元，及自民國
一○四年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用關於原告甲○○部分，由原告甲○○與被告各負擔二分
之一；關於原告乙○○部分，由原告乙○○負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘之假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、請求之基礎事實同一者，不在此
限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條
第1項第2、3款及第436第2項分別定有明文。本件原告
起訴時原請求：被告應給付原告甲○○新臺幣（下同）95,0
00元，及應給付原告乙○○25,000元，並均自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語（見本院
卷第4頁）；嗣於民國104年12月14日審理時，當庭擴張上
開請求金額聲明為：被告應給付原告甲○○96,500元；被告
應給付原告乙○○26,240元等語（見本院卷第33頁反面），
經核上開訴之變更與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104年9月7日11時0分許，駕
駛車牌號碼0000-00自用小客車（下稱乙車），行經雲林縣
○○鎮○○路時，應注意，並應注意，而依當時並無不能注
意之情事，竟疏未注意，貿然通過與原告乙○○駕駛、原告
甲○○所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱甲車），發
生碰撞，致原告甲○○甲車之車體受損，原告乙○○胸壁挫
傷之傷害。原告經上開事故受有損害，被告應負損害賠償之
責。原告甲○○請求部分：甲車因前揭事故，計支出必要修
復費用新臺幣（下同）96,500元；原告乙○○部分：因車輛
維修期間車資12日共6,000元，原告乙○○受傷，支出醫療
費用240元，另請求精神慰撫金20,000元。原告為此提起
本件訴訟，依民法侵權行為法律關係，分別向被告請求損害
賠償。並聲明：⒈被告應分別給付原告乙○○26,240元及原
告甲○○96,500元，並均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、本件事故發生後經員警到場處理，於交通事故調查報告表上
載明「兩造均表示雙方無人受傷、毀損輕微，當事人均願自
行處理息事」等語，有雲林縣警察局斗南分局A3類事故調查
報告表可參，由此可知，當時確實無人受傷及甲車未受損。
㈡、經查，原告提出之行車紀錄器畫面顯示，當時兩車擦撞甚輕
微，若兩車有很大的擦撞或碰撞，依正常人反應一定會有呼
叫之反應，但從行車紀錄器並無聽到兩車擦撞的聲音或停頓
、煞車狀況，且原告車仍繼續行駛，可見兩車擦撞情節並不
嚴重。同理，原告乙○○當時並無受傷之情狀或有疼痛之叫
聲。況本案於104年9月7日發生，原告乙○○若有受傷，
應於當天或隔天到醫療院所接受診治，但怎會至隔了好幾天
才到中醫診所看診，對告乙○○表示有受傷一事，不予認同
。再者，被告乙車原停等於路邊，事故發生時僅剛要起步，
幾乎為無速度狀態，加上乙車後方停車擋住被告視線，被告
已盡注意義務，反而係原告甲車從開始至要轉入圓環至兩車
擦撞均無減速，原告駛入市區道路更應減速及注意車前狀況
，原告有前揭未注意車前狀況及減速慢行之情節，即便在兩
車擦撞之後原告的車速也並未減速且繼續行駛中，畫面中可
以看出原告行駛之車道左方算是寬廣，原告並未善盡注意右
方停有多輛車而保持距離行駛，以致造成本件的擦撞，應負
完全之過失責任。退言之，被告縱使有過失，就車損部分，
應以折舊部分計算賠償金額，且原告之修復部位，是否為擦
撞受損之修繕？等語資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張於上開時、地因由原告乙○○駕駛甲車與被告駕駛
乙車發生車禍，致原告甲○○所有之甲車受損之事實，業據
提出與其所述相符之車輛保修結帳單、道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖及照片等件為證，復經本院
依職權向雲林縣警察局斗南分局調取本件車禍事故之A3類道
路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖及現場照片附
卷可資佐證（見本院卷第18至23頁），原告此部份主張堪信
為真實。被告固不爭執於上開時、地發生車禍之事實，惟否
認有過失責任，並以前揭情詞置辯。經查：
㈡、按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。道路交通安全規
則第89條第1項第6款定有明文。被告駕車對上述道路交通
安全規則之規定即應負有注意及遵守之義務，而依上開卷附
現場照片所示（見本院卷第21至23頁），原告甲車之右前車
門後面至後車門部位與被告乙車左前車頭部位發生擦撞，可
知事故發生當時，原告所駕駛之甲車已即將靠近被告之乙車
之左側。參以本院於104年12月14日審理時當庭勘驗被告提
供之蒐證錄影光碟，檔案名稱：「LINE_MOVIE_00000000000
00」，勘驗結果為：「三、錄影畫面係於車內往車行方向攝
錄，檔案時間為播放之時間，先予敘明：
㈠、檔案開始：
原告車輛行進道路前方為圖示（見附圖）之圓環，遵行
方向係向右轉，該路往圓環交界處靠右側路邊停放車輛
，經畫面顯示為灰白色系箱型車，該車前方則為藍色車
輛。
㈡、檔案時間00：00至00：03
原告車輛往前行，並依圓環遵行方向右轉，準備進入圓
環。畫面右側可見上開灰白色系箱型車，另該藍色車輛
為圖示被告之小貨車。
㈢、檔案時間00：04至00：11
原告車輛右轉後，檔案時間00：05時，被告車輛前輪偏
左，並緩慢往原告行進車道移動，檔案時間00：07時，
被告車輛與原告車輛車頭交會，此際被告車輛車頭已向
左偏而凸出路邊，且被告車輛並未打方向燈。檔案時間
00：08時，原告車輛前行，被告車輛超出原告車輛攝影
畫面範圍。至檔案時間00：10時，原告車輛一陣晃動後
，煞車並停車在該處。」。
可知，原告車輛進入圓環道路前，被告乙車停於路邊，甲車
右轉後，即將通過乙車時，此際乙車未依規定事先打方向燈
，並注意前後左右有無障礙或車輛、行人，逕向左方行駛，
未禮讓原告乙○○所駕駛之行進中甲車優先通過，即貿然起
步，才會導致甲車之車體擦痕自右前車門部分延伸至右後保
險桿處，否則不致發生系爭車禍，堪認被告於上開時、地駕
駛汽車，應注意上開規定，則其起駛前疏未注意前後左右有
無來車，且未讓行進中原告駕駛之甲車優先通行，以致發生
碰撞，使甲車因此毀損，自有過失無疑，是原告等主張被告
應就本件車禍負過失肇事責任為有理由，被告所辯，難認為
可採。至被告雖辯稱原告進入圓環後未減速及注意車前狀況
，被告已盡注意來車義務等語，然依前述，被告有過失已足
以認定，而被告又未能提出證據證明原告乙○○駕駛甲車有
未依速限駕駛及注意車前狀況之情形，則原告於轉彎時，突
然遭被告由路邊起駛之乙車撞及，尚難認其有過失，併此敘
明。
㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項
前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文
。又按關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為
成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言（最高法院19年上
字第363號判例參照），是故損害之發生為侵權行為責任成
立之要件，蓋侵權行為之責任，以彌補損害為目的，倘無損
害，則行為雖違法，亦不發生損害賠償問題。茲就原告據以
請求被告賠償之項目及金額，應否准許，分述如下：
１、關於原告甲○○請求汽車修理費共96,500元部分：
⑴、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第191條之2前段及第196條分別定有明文。又物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定標準，但以必
要者為限，故修理材料以新品換舊品應予折舊，即以新零件
更換舊零件之折舊部分，非屬必要費用，應予扣除（最高法
院77年第9次民事庭會議決議參照）。原告甲○○主張其因
上揭事故致其受有甲車修理費用96,500元之損失乙節，業已
提出車輛保修結帳單、照片為證（見本院卷第6頁、第10至
11頁），經核上開修復項目核與與卷附現場照片甲車車損位
置大致相符（見本院卷第23頁），乃屬修復甲車所必要。惟
原告甲○○所有之甲車係000年4月出廠，有該車行車執照
影本附卷可稽（見本院卷第40頁），而甲車修復費用包括工
資35,500元、零件61,000元（見本院卷第6頁）。故衡以本
件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零
件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除
。至於計算折舊之方式，本件汽車之修理既以新零件更換被
毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，非運輸業小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95
條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以
1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。營利事
業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減
餘額，以等於成本10分之1為合度。本件甲車於101年4月
出廠，至104年9月7日事故發生止，按前揭規定應以3年
6月計算，故系爭承保車輛之修復費用其中零件部分，扣除
折舊金額後為12,498元（61,000－48,502＝12,498，應扣除
之折舊金額48,502元詳如後計算式所示，元以下四捨五入）
，加計工資35,500元，則本件原告甲○○甲車因車禍所支出
之必要修理費用應為47,998元。原告甲○○主張之車輛修復
費用，在此範圍內自屬必要費用，逾此範圍，即屬無據。
２、關於原告乙○○請求部分：
⑴、請求醫療費用240元部分：
原告乙○○主張其因本件事故致身體受有胸壁挫傷之傷害，
欲請求醫療費用240元，被告則否認之，並以上開情詞置辯
。經查，原告固然有因前揭傷害就醫，固提出之元昌堂中醫
診所診斷證明書、醫療收據在卷可參，然據該醫療收據所示
，其就醫日期為104年9月10日，距事故發生時已有3日左
右時間，如車禍後身體受傷疼痛，至少次日前就醫始符合常
理，再者，按卷附雲林縣警察局斗南分局製作之A3類道路交
通事故調查報告表內「事故類型欄」之記載，勾選為息事案
件，並附記：「本案無人受傷毀損輕微，當事人均願自行處
理息事，請求警方免予處理。」等語（見本院卷第19頁），
而依通常情形，受有胸壁挫傷之傷害，理應受傷後應已明顯
感受不適，立即向員警告知，何以當時未向員警反應，準此
，如事故發生當時原告乙○○因此受傷，立即向員警反應，
員警自不會以該文字記載，原告乙○○於此之主張與員警現
場處理記載有不符之處，足認原告乙○○當時有無受傷，尚
存疑義。故綜合上開情節，原告乙○○究竟有無因本件事故
受傷，難對原告乙○○為有利認定，則原告乙○○既未證明
身體因本件事故受傷，其請求醫療費用240元即無憑據，不
應准許。
⑵、汽車修理期間交通費6,000元部分：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，在於填補
債權人所受之損害及所失之利益，民法第二百十六條固定有
明文。惟無論所受損害抑所失利益，被害人賠償損害之請求
權，以受有實際上之損害為成立要件。故衡量賠償之標準，
首應調查被害人實際上之損害額，始能定其數額之多寡（最
高法院97年度台上字第1316號裁判要旨參照）。被告對原告
乙○○駕駛之甲車造成損害雖有過失，並致其需以他途代步
，爰主張交通費6,000元等情，惟查，原告乙○○自始未提
出任何證據證明其支出交通費6,000元，無從認定原告乙○
○因此受有此部分損害，是揆諸上開最高法院裁判要旨，既
原告並未支出交通費用，即未有實際損害須予填補，則原告
主張被告賠償6,000元，應屬無據。
⑶、精神慰撫金20,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第
1項固有明文，惟須被害人之身體、健康或其他人格法益受
侵害時，始可向加害人請求精神上之慰撫金，原告乙○○雖
有提出診斷證明書、醫療收據為證，然此部分受傷之事實，
不能認定係肇因於本件被告之過失侵權行為，已論述如前，
準此，原告乙○○身體既未因本件事故受有損害，其請求精
神上之損害賠償，於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告甲○○請求被告給付47,998元，及自104年
11月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回；原告
乙○○請求被告給付26,240元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權就原告甲○○勝訴部分宣告假執行。至原告敗訴
部分，渠等假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，爰併予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月14日
斗六簡易庭法官温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月14日
書記官蕭惠婷
附圖：
└┐└─┐建物
└┐└─┐
└┐└┐
圓環└┐└┐
└┐└───────
┌┘
┌┘
┌┘
┌┘┌───────
┌┘┌┘
┌┘┌──┐┌┘
┌┘│被告│┌┘建物
┌┘│車輛│┌┘
│└──┘┌┘
─┘┌〉┌─┘
│┌─┘
─┐│┌┘
│┌┘
││
│┌──┐│
││原告││
││車輛││
│└──┘│
││
││
││
零件折舊計算式(元以下四捨五入)：
第一年折舊金額：61,000×0.369＝22,509
第二年折舊金額：（61,000－22,509）×0.369＝14,203
第三年折舊金額：（61,000－22,509－14,203）×0.369＝8,962
第四年折舊金額：（61,000－22,509－14,203－8,962）×0.36
9×6/12＝2,828
應扣除折舊金額：22,509＋14,203＋8,962＋2,828＝48,502元