臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第13號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李承澤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度調偵字第567號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
李承澤駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李承澤於民國104年8月11日凌晨3時許，在其位於雲林縣
○○鄉○○村○○路○○○號之住處飲用酒類，明知酒後駕駛
動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日上午7時30分許，駕駛車號00-0000
號自用小客車，自上開飲酒處出發，欲前往位於雲林縣虎尾
鎮某處之工作地點而行駛於道路，迨於同日上午8時5分許
，行經雲林縣○○鎮○○路與民生路口時，與 闕永發 所騎乘
車號000-000號普通重型機車發生碰撞，致闕永發受有左手
肘擦挫傷、左臀部擦挫傷等傷害（涉嫌過失傷害罪部分，經
闕永發撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分）。警據報前往
處理後，於同日上午8時24分許，對其施以吐氣酒精濃度檢
測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.05毫克，而查悉上
情。
二、證據名稱：
㈠被告李承澤於警詢及偵查中之自白。
㈡被害人闕永發於警詢及偵查中之證述。
㈢雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表1紙。
㈣道路交通事故現場圖1紙、調查報告表2紙。
㈤天主教 若瑟 醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書1紙。
㈥現場及被害人傷勢照片共17張。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危
險罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關於大眾傳播媒體一
再宣導酒後不得駕駛交通工具，被告應當知悉酒精成分對人
之意識能力具有不良影響，超量飲酒會導致對周遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，卻仍於酒後駕車上路，對往
來之公眾及駕駛人自身產生高度之危險性，輕忽他人之生命
財產安全，且其因酒駕而肇事，所為實不足取，再者，被告
經施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升1.05毫克，高於法定標準值甚多，酒醉程度甚高，犯罪情
節難認輕微，量刑上本不宜寬貸。然慮及被告犯後坦承犯行
，且涉犯過失傷害部分，亦與被害人達成和解，賠償被害人
所受損害，被害人因而具狀表示撤回過失傷害罪之告訴，此
有雲林縣虎尾鎮調解委員會調解書、聲請撤回告訴狀各1份
附卷可稽，被告犯後態度尚可，另被告並無犯刑法第185條
之3之公共危險罪之紀錄，本次為初犯該罪名，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨於警詢中自陳家庭經濟狀
況勉持，國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國105年3月14日
虎尾簡易庭法官簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年3月14日
書記官賴思穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。