臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度司壢簡調字第151號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 徐中一
上列聲請人聲請調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：⑴、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。⑵、
經其他法定調解機關調解未成立者。⑶、因票據發生爭執者
。⑷、係提起反訴者。⑸、送達於他造之通知書，應為公示
送達或於外國為送達者。⑹、金融機構因消費借貸契約或信
用卡契約有所請求者。民事訴訟法第406條第1項定有明文
。次按實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或
其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。強制執行
法第51條第2項定有明文。
二、經查，本件聲請人聯邦商業銀行股份有限公司對相對人沈炎
枝、 沈瑞城 、 沈瑞金 、 沈瑞煌 、 張明珠 、 唐沈瓊妙 、 沈瓊惠
、 沈瓊美 及 沈瓊桃 聲請調解，其聲明係：「相對人沈瓊桃
等人，如附表所示之遺產應依繼承比例分割為分別共有。
程序費用由相對人等依附表所示之繼承比例負擔。」，而其
附表所示之不動產為桃園市○○區○○段○○○○○○○○○○○
○○○○○號土地，惟查本件待分割之標的中，就相對人沈瑞
金所有之部分，現遭本院102年度司執全字第388號假扣押
事件予以查封，依前開規定，相對人沈瑞金就其所有部分所
為之移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，均對債權
人台新國際商業銀行股份有限公司不生效力，是其自無法參
與調解，而本件係代位訴請分割遺產，核屬固有必要共同訴
訟，自無一部調解成立之可能，故本件不能調解，爰依首揭
規定裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國105年3月14日
中壢簡易庭司法事務官謝泓哲
以上正本證明與原本無異。