臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第23號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林嘉玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第7150號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
林嘉玲犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林嘉玲意圖為自己不法之所有，於民國104年9月10日晚間
6時40分許，在「統一超商」位於雲林縣○○鄉○○村○○
路○○○號之門市內，徒手竊取該超商店長 蔡豐吉 所管領之Sa
nDisk牌記憶卡1組（價值新臺幣《下同》499元，未扣案
），得手後，逕自離去。嗣於同日晚間10時許，蔡豐吉盤點
店內貨品後，發覺貨品減少，遂調閱店內監視錄影畫面並查
悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告林嘉玲於警詢、偵查中均坦承不諱
，核與證人即被害人蔡豐吉於警詢時之證述情節大致相符，
並有監視器翻拍照片11張在卷可資佐證，足以擔保被告之自
白與事實相符，可以採信。綜上所述，本件事證明確，被告
犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
竟貪圖不法利益，趁便利商店人員疏於看管之際，徒手竊取
商店內陳列之記憶卡1組，足見其法治觀念及守法意識薄弱
，欠缺尊重他人財產法益觀念，且迄今未賠償被害人之損失
，亦未與被害人達成和解，實屬不該。然慮及被告所竊得之
記憶卡1組僅值499元，價值非鉅，以徒手之方式行竊，手
段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，犯後坦承犯行，略
見悔意，且蔡豐吉於警詢筆錄中已表明無追究本案之意（警
卷第7頁），並考量被告於警詢中自陳現務農、家庭經濟狀
況勉持及國中肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條
第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年3月14日
虎尾簡易庭法官簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年3月14日
書記官賴思穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。