臺北簡易庭112年度北簡字第5503號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第5503號

原告 楊美菊

被告 高偉倫

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（本院112年度審附民字第231號案件），經本院刑事庭以裁定移送前來，於民國112年5月30日言詞辯論終結，本院判決如下︰

　　主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明可預見將金融帳戶提供與他人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使難以追查犯罪所得去向，竟仍基於幫助他人詐欺取財及基於幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國111年3月2日前某時，將自己所有之中國信託商業銀行汐止分行000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，以不詳之方式，提供真實姓名年籍均不詳之人，進而導致原告因接獲佯稱投資可獲利之詐騙訊息而陷於錯誤後，於附表所示之日期，匯款附表所示金額至系爭帳戶中，嗣與被告於附帶民事起訴部分已調解，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)60萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，被告對於原告主張之事實，於本院111年度審訴字第2319號案件準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，而經本院112年度審簡字第173號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪而判處有期徒刑2月等情，有本院112年度審簡字第173號刑事簡易判決在卷可稽（見本院卷第11-24頁)，而原告於本院111年度審訴字第2319號刑事案件中亦對被告提起刑事附帶民事訴訟案件，並調解成立，調解內容為「2、相對人(即被告)願給付聲請人（即原告）楊美菊399,027元，給付方式如下：自112年6月起，按月於每月20日以前給付7,980元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由相對人匯款至聲請人楊美菊所指定帳號之帳戶。6、上開聲請人(即原告)對相對人其餘請求均拋棄，並保留對其他共犯之損害賠償請求權。」，有本院112年度審附民移調字第73號調解筆錄影本附卷足稽(見本院卷第47-51頁)，是兩造間就本件侵權行為事實業已成立調解，原告並拋棄對被告之其餘請求權，則原告本於侵權行為之法律關係就同一事件請求被告給付60萬元，即無理由，不應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。

五、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本

）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附表