臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第786號
原告 陳秋蘋
被告 朱寶鈴
訴訟代理人 邱慧玲
上列當事人間因返還不當得利事件，經本院於民國110年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣89,500元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、原告前於民國108年8月19日上午遭電話詐騙，因此以網路銀
行轉帳新臺幣（下同）89,500元至被告所有之彰化商業銀行
桃園分行帳號000-00000000000000號帳戶內（下稱系爭帳戶
），嗣原告察覺有異，迅速報警，被告之系爭帳戶因此被凍
結，上開款項始未遭提領一空。而被告之系爭帳戶受有該筆
款項並無法律上之原因，故原告乃依民法第179條不當得利
之規定，請求被告返還之等語。
㈡、聲明：①被告應返還原告89,500元。②訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：
㈠、被告一直都同意返還89,500元給原告，只是系爭帳戶遭凍結，在地檢署偵查期間連被告都無法領取。現在地檢署已作成不起訴處分書了，但被告因疫情無法親自處理，雖有委託訴訟代理人，但也無法辦理，故希望彰化銀行能做特別處理，解凍系爭帳戶，直接退款給原告，被告檢附同意退匯之同意書希望彰化銀行能妥善安排處理。對於原告依不當得利請求返還上開款項，被告同意，沒有答辯聲明等語。
三、本院得心證之理由：
按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟法第279條第1項定有明文。原告上揭主張，業據被告於書狀及開庭時自認，並有臺灣臺南地方檢察署檢察官109年度偵字第5505號不起訴處分書及該刑案全案卷宗資料附卷可稽，堪認屬實，從而，原告依民法第179條不當得利之規定請求被告返還89,500元，係屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第五庭法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官李崇文