臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1055號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 王麗卿
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國110年8月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6萬2,466元，及其中新臺幣5萬5,128元自
民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，依照年息20％計算
之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，依照年息15％計
算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第
1項但書第2、3款分別定有明文。經查原告於起訴時聲明為
：「被告應給付原告新臺幣6萬2,466元，及其中新臺幣5萬5
,128元自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，依照
年息20％計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止
，依照年息15％計算之利息，與違約金新臺幣1,200元。」
嗣於本院審理中，陳明違約金部分捨棄不請求，經核屬請求
之基礎事實同一及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定
，尚無不合，應予准許，合先敘明。次按被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款
情事，因此依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，惟被告
至民國99年4月20日止，尚積欠6萬2,466元（其中本金為5萬
5,128元）未清償，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告並通知
被告。屢經催討，置之不理。因此，依信用卡契約及債權讓
與法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：求為判決如主文第
1項所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書及合約書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表及
登報公告等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦
未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國110年9月1日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月1日
書記官吳俊明