臺灣臺南地方法院114年度原訴字第1號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度原訴字第1號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告烏弘偉

（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

指定辯護人本院公設辯護人 陳香蘭

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29769號、113年度偵字第30863號、113年度偵字第30934號、113年度偵字第30935號、113年度偵字第30936號、113年度偵字第30990號、113年度偵字第32128號、113年度偵字第32153號、113年度偵字第33203號、113年度偵字第33430號、113年度偵字第33446號、113年度偵字第33447號、113年度偵字第33454號、113年度偵字第33842號、113年度偵字第33843號、113年度偵字第33844號、113年度偵字第33845號、113年度偵字第33851號、113年度偵字第34394號、113年度偵字第34397號、113年度偵字第35185號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

烏弘偉所犯如附表甲編號1至30所示之罪，各處如附表甲編號1至30宣告刑欄所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表甲編號1至30犯罪所得欄所示之犯罪所得，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件係經被告烏弘偉於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理（本院卷第332-1頁），依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據名稱及所犯法條均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）外，另於下述更正及補充：

　㈠起訴書附表編號3「犯罪所得」欄原載：『「5V1A」充電器1個（價值199元）』等語，更正為：『「5V1A」充電器1個（價值199元），已發還』等語。　

　㈡起訴書附表編號5「犯罪所得」欄原載：『智慧型手機1支（三星GalaxyA70，價值1萬2千元）』等語，更正為：『智慧型手機1支（三星GalaxyA70，價值1萬2千元），已發還』等語。

　㈢證據部分補充：被告於本院之自白（本院卷第209、240頁、第331、334、364頁）。

三、論罪科刑：

　㈠是核被告為附表甲編號1至3、5、7至11、13至27、29所示犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又核被告為附表甲編號4、6、12、28所示犯行，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告為附表甲編號11所載犯行部分，係同時竊取告訴人 吳伊琳 、 蘇昱禎 之手機各1支，為同種想像競合，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

　㈡按以手機門號開通電信代付服務，再以網路線上購買之方式消費，係以上網輸入相關資訊以製作網路購物之電磁紀錄，用以表示購買人透過網路購買商品時，有權以該手機門號電信帳單代為支付消費價款之意思。故偽造不實之線上購物電磁紀錄，用以表示係購買人以其本人或獲得授權之手機門號進行線上購物消費之意思，自屬刑法第220條第2項規定之準私文書，應以文書論。又按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照）。被告為附表甲編號30所示犯行，係詐得透過電信小額付費服務後免予支付各該消費債務之不法利益，是被告上開所詐得者並非現實可見之有形體財物，而屬於具有財產上價值之利益甚明。是核被告為附表甲編號30所示犯行，係犯刑法第216條、第210　條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及刑法第339條第2項之詐欺得利罪。其偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又其於113年8月7日5次冒用告訴人 程進利 名義購買虛擬商品之行為，多次行使偽造準私文書與詐欺得利之行為，均係為達以詐術取得不法利益之同一目的，在主觀上係基於一貫之犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極微薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認均屬接續犯，而各論以一罪。另被告為附表甲編號30所示犯行，同時觸犯詐欺得利、行使偽造準私文書罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重處斷。

　㈢被告所犯如附表甲編號1至30所示之30罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰。

　㈣爰審酌被告正值青壯，四肢健全，有工作能力，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，而為本案犯行，並致附表甲編號1至30所示多位被害人受有財產上損害，惡行非輕；其中附表甲編號30所示犯行，未經告訴人程進利同意或授權，持竊用取得告訴人程進利所申設行動電話門號，冒用告訴人名義登入網路商店消費，並綁定告訴人程進利行動電話門號付款，以此方式詐取財產上不法利益，致告訴人程進利受有財產損失，除顯欠缺尊重他人財產權之觀念，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，復足以生損害於網路交易秩序與安全、電信公司行動電話小額付費服務之正確性，足見其法治觀念薄弱，所為殊無可取；並考量被告犯後坦認犯行之犯後態度，併參酌其素行（本院卷第21至60頁）、犯罪動機、目的及手段，與其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（本院卷第240至241頁），暨對附表甲編號1至30所示被害人所造成之損害暨其竊取本案財物之價值及所詐得財產上不法利益之數額等一切情狀，分別量處如附表甲編號1至30宣告刑欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

　㈤被告所犯附表甲編號1至30所示30次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟被告目前尚有他案經法院判處罪刑中（見卷附法院前案紀錄表），本院參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，認俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。　

四、沒收部分：

　㈠被告為附表甲編號1至28所示犯行所竊得如附件起訴書附表「犯罪所得」欄所示之財物，及為附表甲編號29所示犯行所竊得告訴人程進利所有之手機1支，僅其中附表甲編號1所示之腳踏車1輛、附表甲編號3所示之充電器1個、附表甲編號5所示之手機1支、附表甲編號6所示之iPhone手機1支、附表甲編號20所示之iPhone手機1支、附表甲編號28所示之紅米手機1支，有尋獲歸還被害人，業據告訴人 謝秉紘 （警一卷第17頁）、 蔡涵如 （警三卷第12頁）、被害人 郭秀珠 （警五卷第14頁）、告訴人黃 陳秀霞 （警六卷第13至14頁）、告訴人 鄭舜徽 （警十六卷第10至11頁）、告訴人 薛銘哲 （本院卷第245頁）陳稱在卷，並有贓物認領管單（警一卷第23頁、警三卷第23頁、警五卷第25頁、警六卷第23頁、警十六卷第25頁、警十九卷第82-1頁）等附卷可參，其餘均未尋獲歸還被害人，或賠償被害人所受損害，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯如附表甲編號1至29所示罪行項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告為附表甲編號19所示犯行，雖亦竊得告訴人 陳金泉 之全民健康保險卡1張，業據告訴人陳金泉陳稱在卷（警十九卷第20頁），然該全民健康保險卡1張雖外觀上亦為被告竊盜犯罪所得之物品，然全民健康保險卡僅有本人能持之就醫時使用，無實際財產上之價值，亦無法任意轉換為金錢使用，是無論是沒收實物（僅對告訴人陳金泉造成補發困擾）或追徵價額（無合法交易價值），無實益而認欠缺刑法上之重要性，本院認無宣告沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收，附此敘明。

　㈡又被告利用告訴人程進利之行動電話門號綁定小額付費服務功能支付其在網路商店所進行之消費，詐得如附件起訴書犯罪事實欄二㈡所示合計新臺幣（下同）3350元之財產上不法利益，核屬其犯罪所得，未實際合法發還告訴人程進利，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯如附表甲編號30所示罪行項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳淑勤

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第210條：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條：

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條：

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條：

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表甲（單位：新臺幣）：