臺灣臺南地方法院114年度簡字第1951號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1951號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告林冠宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14513號），被告自白犯罪（原案號：114年度易字第954號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕判決如下：
主 文
林冠宇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞務，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2行記載之「住家」後補充「騎樓下」及證據增列「被告林冠宇於本院審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林冠宇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；復衡酌被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值，暨其於警詢時所述之智識程度、家庭經濟狀況等情形，再考量被告之前科素行，有法院前案紀錄表可佐，及所竊取之物品已發還被害人 郭美香 ，被害人郭美香於警詢中表示沒有要提出告訴等情，末酌以被告犯後於本院審理時始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞務之折算標準。
三、沒收：
被告所竊得之腳踏車1輛，為被告之犯罪所得，然業經發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 段懿陽
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14513號
被 告 林冠宇 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○里○○○00號
之32
居臺南市○○區○○路000號2樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林冠宇於民國114年2月28日4時27分許，在臺南市○○區○○路0段000號騎樓處，徒手竊取郭美香住家之捷安特廠牌腳踏車1台(價值約新臺幣4,800元)，得手後騎乘至臺南市○○區○○路000○0號對面棄置，再步行返回朝琴路143號居所。嗣經警循線於同年3月3日15時15分許，在上開棄置地點尋獲腳踏車，並通知林冠宇於同年月13日到案而查獲。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告林冠宇之供述
待證事實：對於本件客觀事實供認不諱，惟辯稱：我當時已經在民治釣蝦場喝酒醉了，我是在神智不清的狀況下才會竊取腳踏車等語。
㈡證人郭美香警詢中之陳述
待證事實：指述住家腳踏車失竊之事實。
㈢監視器影像截圖多張
待證事實：被告竊取腳踏車之影像。
㈣扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1份
待證事實：警方尋獲之腳踏車。
㈤贓物認領保管單1紙
待證事實：扣押之腳踏車已發還證人郭美香具領保管。
㈥刑案照片多張
待證事實：⒈腳踏車失竊地點之現況。
⒉警方尋獲腳踏車之現況。
二、被告所犯法條：
刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 許 靜 萍