臺灣臺南地方法院114年度簡字第2372號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2372號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告梁進祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12875、14667號），本院判決如下：

　　主　文

梁進祥犯如附表編號一至二所示之罪，共貳罪，均累犯，各處如附表編號一至二所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除事實欄一㈡第1行原記載「114年2月27日18時許」應更正為「114年2月27日7時30分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為時、地先後有別，侵害不同被害人之財產法益，自應分論併罰。

㈡、刑之加重：

　　被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第2209號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年1月15日入監執行，並與他案接續執行，嗣於112年7月31日因拘役執行完畢出監，有法院前案紀錄表附卷可按。是被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告所犯前案與本案，同屬竊盜犯罪，犯罪內涵與侵害法益種類皆相同，犯罪手段亦相似，足見被告未因前案執畢而心生警惕，自我控制力不佳，對於刑罰反應力薄弱，實具特別惡性，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢、量刑：

　　爰審酌被告年富力強，不思憑己力賺取生活所需，竟心生貪念而為行竊，有多次竊盜等前案紀錄，竟仍不知悔改，再犯本案，顯見其法紀觀念薄弱，未能自前所受刑之執行記取教訓，且漠視他人財物之所有權，對民眾財產安全及社會治安均造成相當之危害，本應為相當之刑事非難，惟念及被告犯後自始坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其犯罪時所採手段尚稱平和，所竊得物品之價值，暨其自述國中畢業之智識程度及家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，暨定其應執行之刑及諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈣、沒收：

　⒈被告竊取如聲請簡易判決處刑書事實欄一㈠所示之「微醉沙瓦雞尾酒」2罐，屬被告之犯罪所得，均未扣案，且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒉被告竊取如聲請簡易判決處刑書事實欄一㈡所示之腳踏車1輛，業由告訴人 方冠超 領回，有贓物認領保管單1份在卷可考（見臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1140148749號卷第21頁），因已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，就該等犯罪所得不予宣告沒收。　

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官

附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：