臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第458號
原 告 陳永福 （原名 陳汶慶 ）
被 告 福坤有限公司
法定代理人 江輝煌
上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院於民國107年5
月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、確認原告與被告間之股東關係不存在。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告因民國105年10月申請低收入戶補助款時，
動產超過低收入戶標準，而不符請領資格，公所承辦人告知
原告名下投資股份新臺幣（下同）150,000元，原告才知道
名下有財產，經至國稅局查詢，發現遭人冒名登記為福坤有
限公司的股東，原告已有向公司負責人提起偽造文書告訴，
但因超過追訴期限而不起訴，原告實無出資與入股。為此，
爰依民事訴訟法第247條規定提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原
告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安
之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告主張其從
未出資投資被告公司，亦未同意擔任被告公司股東，則被告
之公司變更登記表將原告登記為股東，使原告究否為被告公
司股東此一法律關係不明確，且攸關原告是否具被告公司股
東身分而影響其受國家社會補助之權利，致原告私法上之地
位存有不安之狀態，而此種不安之狀態得以確認判決將之除
去，是原告提起本件訴訟具有確認利益甚明，應予准許。
五、原告主張上開事實，業據其提出高雄市政府106年11月24日
高市府經商公字第10665142700號函、福坤有限公司之設立
登記事項卡及董事、股東名單等件影本為證（見本院卷第6
至7頁反面）。而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張
之事實為自認，堪信原告之主張為真實。是本院依上開證據
調查結果，堪認原告之主張為真。依此，原告既未曾投資被
告公司或自其他股東處受讓股份，自不具有被告公司股東之
身分。從而，原告請求確認其與被告間股東關係不存在，為
有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，本應依職權宣告假執行，惟判
決主文第1項係屬確認判決性質，參照強制執行法第130條第
1項規定，尚不宜於判決確定前宣告假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月7日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月7日
書記官吳和卿