臺灣士林地方法院99年度審簡字第1281號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第1281號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1281號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度速偵字第68號），本院內湖簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（99年度湖簡字第422號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，經訊問被告後，被告自白犯罪（99年度審易字第1593號），本院裁定認宜以簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供八十小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）外，證據部分另補充：被告甲○○於本院準備程序時所為之自白（本院民國99年10月14日準備程序筆錄第2頁參照）。
二、爰審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。因患有憂鬱症，一時失慮，竊取被害人家樂福公司賣場之商品，所為助長竊風，增加被害人追回失竊物之困難，自非可取。惟其於本院審理時終能坦承犯行，且被害人失竊之財物業已由被害人領回，本件犯罪所生之危害尚屬輕微，暨其品性、生活狀況、犯罪之手段及目的、智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另酌上情，認被告經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，以勵自新。若被告未能依執行檢察官之指揮履行義務勞務，情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國99年10月28日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官吳尚文中華民國99年10月28日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。