臺灣士林地方法院99年度訴緝字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴緝字第51號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事判決99年度訴緝字第51號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第8806號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（詳如附件）。
二、按民國94年2月2日修正公布之刑法，已於95年7月1日施行（95年7月1日修正施行前刑法稱修正前刑法），另按刑法施行法亦於95年6月14日增訂第8條之1，並自同年7月
1日起施行，該條規定：於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。查本案被告行為時之修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、
1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」，修正後之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。
二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；又被告行為時之修正前刑法第83條第1項規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行」，且前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，司法院29年院字第1963號解釋要旨參照。而修正後刑法第83條第1項則規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。」。本件起訴意旨認被告係涉犯刑法第339條第1項普通詐欺罪之法定刑為「處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」、刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪之法定刑為「處5年以下有期徒刑」，該兩罪之法定最重本刑皆為「5年以下有期徒刑」，是依被告行為時之修正前刑法，其追訴時效期間均為10年，而依修正後刑法之追訴時效期間則為20年，縱依修正後刑法之偵查期間除有法定事由外，時效並不停止進行，然綜合比較結果，仍以被告行為時即修正前刑法較為有利，依刑法施行法第8條之1規定，本案追訴權時效期間及其停止進行、計算，應一體適用被告行為時即修正前刑法之規定，合先敘明。
三、經查：本件被告被訴於86年5月15日至86年8月15日間涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌、同法第210條、第216條行使偽造私文書罪嫌，該兩罪之法定最高本刑為5年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年，並自犯罪完成之日即86年8月15日起算。又本件被告所涉犯行，檢察官係於86年8月22日開始偵查，於86年11月28日提起公訴，並於86年12月8日繫屬於本院，嗣因被告逃匿而經本院於87年3月9日發布通緝，致審判之程序不能開始。而依司法院大法官會議釋字第138號解釋及最高法院82年度第10次刑事庭會議決議意旨，自開始偵查時起至發布通緝前止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，則扣除上開期間為6月18日，並依刑法第83條第3項之規定，扣除其因通緝致時效停止進行之期間2年6月後，被告所犯前開詐欺取財罪、行使偽造私文書罪之追訴權時效，自被告犯罪行為完成時即86年8月15日起，加計追訴權時效期間（含四分之一停止期間）為12年6月，再加計追訴權已行使期間（自通緝發布日減開始實施偵查日）為6月18日，另扣除公訴人於86年11月28日提起公訴至86年12月8日繫屬本院之該段期間，經此計算可知本件被告所涉犯前揭行使偽造文書罪、詐欺取財罪之追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國99年10月28日
刑事第三庭審判長法官蔡明宏
法官楊皓清法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃瓊芳中華民國99年10月28日