裁判字號：臺灣彰化地方法院89年簡上字第33號刑事判決
裁判日期：民國89年05月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事判決八十九年度簡上字第三三號
上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列上訴人因被告公共危險案件，不服本院八十八年度員簡字第三二九號，中華民國八十八年九月廿七日第一審簡易判決（八十八年度偵字第八０六三號），提起上訴，本院第二審之合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：被告駕車肇事之後，猶不知肇事而未下車處理，逕自駕車離去逃逸，經警循線查獲告知，顯見其酒醉之程度十分嚴重，且被告酒後駕車肇事，致被害人受傷，仍未與之和解，賠償損害，原審僅判處被告拘役三十日，量刑顯然過輕，而有輕縱之虞云云。查被告於警訊偵查中對於本件事實供認不諱，原審參酌其犯罪情節，判處本件罪刑，核無違誤或不當，又本件被告於本院審理中亦與被害人成立和解，賠償新台幣六十萬元，已全數給付完畢，此經被害人甲○○具狀 陳明 ，並有彰化縣員林鎮調解委員會調解書在卷可稽，公訴人之上訴難認有理由，應予駁回。
三、至公訴人雖依聲請人對被告提出過失傷害之告訴，請求一併審理，然查被告所犯之公共危險罪與過失傷害罪，並無牽連犯之關係，非屬裁判上之一罪，依目前實務應分論併罰，惟被告過失傷害部分亦與被害人成立和解，此有上揭被害人之陳報狀陳明在案，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第二項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本件經檢察官李進清到庭執行職務。
中華民國八十九年五月三十日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎法官郭千黛法官葛永輝右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
法院書記官吳金良中華民國八十九年六月二日