裁判字號：臺灣彰化地方法院89年易字第569號刑事判決
裁判日期：民國89年05月30日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決八十九年度易字第五六九號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五三三號），本院判決如左：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑肆月。
事實
一、乙○○於民國八十七年間因妨害自由等罪，經台灣台中地方法院判處應執行有期徒刑一年確定，又犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑八月確定，二案接續執行，甫於八十九年一月四日執行完畢，仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於八十九年一月二十八日下午四時三十分（起訴書誤載為四時二十八分），至彰化縣芳苑鄉三合村迴龍宮內，持該宮所有可作為凶器使用之剪刀一把，著手破壞香油錢箱之鎖頭，以竊取箱內之錢財，惟因剪刀尖斷裂卡在鎖頭內無法開啟，致未得手，旋即為該之負責人甲○○發現，報警查獲。
二、案經彰化縣警察局二林分局報請臺灣彰化地方法院檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○矢口否認右揭竊盜犯行，辯稱：伊騎機車載伊母親上班後，至迴龍宮拜拜，廟公問伊做什麼，伊不理他就走了，後來警察就來抓了等語。惟查，右揭犯罪事實，業據被告於警訊供認不諱，核與證人甲○○於警訊證述相符，復有其作案所用之剪刀一把及香油錢箱之鎖頭扣案可資佐證，而剪刀尖斷裂卡在鎖頭內，亦經本院勘驗屬實，載明審判筆錄可稽，被告雖辯稱伊僅至迴龍宮拜拜，然衡諸常情，若僅至寺廟拜拜，豈有廟公上前問候，毫不加理睬，即騎機車離去之理，足徵其翻異警訊供述所為辯解無非事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按剪刀銳利，客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器，被告攜以行竊未遂，核其所為，係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款加重竊盜未遂罪。其於八十七年間因妨害自由等罪，經台灣台中地方法院判處應執行有期徒刑一年確定，又犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑八月確定，甫於八十九年一月四日執行完畢，有台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷足按，五年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，依法加重其刑。再被告行竊尚未得手，止於未遂，依刑法第二十六條前段規定減輕其刑，並與前述加重依法先加後減。爰審酌被告甫出獄即再犯，犯罪之動機、目的、手段、所生之危害非鉅及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款、第二十六條前段、第四十七條，判決如主文。
中華民國八十九年五月三十日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法官