臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第1444號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 林群展
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年5月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰伍拾壹元，及其中新臺幣壹
萬玖仟貳佰元部分，自民國九十三年十二月二日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟貳佰伍拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年2月間向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾商銀）申請現金卡（帳號：00000000
0000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠新臺幣（下同
）2萬3,251元及利息等語，嗣大眾商銀將前揭對被告之債
權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），
普羅米斯公司將前揭債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之
法律關係提起訴訟，並聲明：被告應給付原告2萬3,251元
，及其中1萬9,747元部分，自93年12月2日起至104年8
月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、經查，原告主張被告申請現金卡使用，未依約繳款，原告受
讓債權等情，業據原告提出現金卡申請書、現金卡約定條款
、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明
書、催告函、帳務明細表等件影本為證（見本院卷第6-1至
13、31、35頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實
為真正。惟依原告所提帳務明細表，被告所積欠之本金額應
為1萬9,200元（見本院卷第31及35頁），從而，原告請求
被告給付2萬3,251元，其及中1萬9,200元部分，自93年
12月2日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436
條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月22日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國108年5月22日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。