高雄簡易庭101年度雄簡字第1280號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　101年度雄簡字第1280號
原　　　告　 許秀庭
訴訟代理人　 許乃丹 律師
被　　　告　 黃金玉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101年9月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表二所示之房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應自民國一百年九月十二日起至返還前項房屋之日止，按月
給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：㈠被告應
自坐落高雄市○○區○○段一小段0509地號土地上之400號
建號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○街23之2號之房屋
，面積83.06平方公尺，權利範圍全部）遷出，並將前開建
物騰空返還原告。㈡被告應自民國100年11月15日起至交屋
日止按月給付新臺幣（下同）20,000元，嗣於101年8月13
日具狀變更聲明為如主文第一、二項所示。揆之前開規定，
其訴之變更應予准許，合先敘明。
二、原告主張：伊於100年7月20日在本院100年度司執字第10
217號強制執行拍賣程序（下稱系爭強制執行程序）中得標
買受如附表一、二所示之土地、房屋（下分稱系爭土地、系
爭房屋，合稱系爭房地），並於100年8月2日經本院核發
不動產移轉證書，取得系爭房地之所有權，且於100年8月
31日辦理所有權登記完畢，惟系爭房屋因於拍定前經被告即
原所有權人出租予他人，故拍定後暫不點交，租期均為1年
，最後租期於100年9月11日屆至，每月租金合計18,000
元。詎被告於承租人搬遷後，仍繼續占有系爭房屋，並拒不
搬遷，是被告至遲於100年9月12日起即屬無權占有系爭房
屋，並受有每月相當於租金之不當利益，爰依民法第767條
第1項、第179條規定提起本訴等語，並聲明：如主文所示
。
三、被告則以：伊對原告係系爭房地之所有權人，伊係無權占有
一事並不爭執，伊僅是在等原告將置於高雄市○○區○○街
23之1號房屋內之電器返還予伊，故才住在系爭房屋內讓原
告能找到伊等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張其於100年7月20日經由系爭強制執行程序得
標買受系爭房地，並於100年8月2日經本院核發不動產移
轉證書，取得系爭房地之所有權，而系爭房屋因於拍定前仍
有承租人，故拍定後暫不點交，最後租期於100年9月11日
屆至，每月租金合計18,000元，被告於承租人搬遷後，仍繼
續占有系爭房屋等情，業據其提出土地及建物第二類登記謄
本、高雄市西區稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、本院拍賣公告
等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。而被告固以
前揭情詞置辯，惟查：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條定有明文。次按無法律上
之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法
律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有
明定。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益
，為社會通常之觀念，最高法院61年度台上字第1695號著有
判例可資參照。
㈡經查，原告為系爭房屋之所有權人，被告現仍無權占有系爭
房屋乙節，業據其提出建物登記第二類謄本，及高雄市西區
稅捐稽徵處100年房屋稅繳款書為證，復有臺灣電力股份有
限公司及臺灣自來水股份有限公司函覆之水電繳款人資料表
可參，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖抗辯稱其
係因等待原告將置於高雄市○○區○○街23之1號房屋內之
電器返還予伊，才住在系爭房屋內云云，惟此並非得主張繼
續占用系爭房屋之依據，其所辯自無從憑採，從而，原告依
民法第767條之物上請求權，請求被告遷讓系爭房屋返還予
原告，即屬有據，應予准許。
㈢次查，原告既已於100年8月31日取得系爭房屋之所有權，被
告又無合法權源占有使用系爭房屋，業經本院認定如前，依
前揭法律規定及判例意旨，原告依據民法第179條不當得利
之規定，請求被告返還自100年9月12日起無權占用系爭房
屋，所受相當於租金之利益，應屬有據。本院審酌系爭房屋
坐落位置、被告利用該房地之經濟價值暨所受利益、原告所
受損害及本國目前之房地利用情形等項，即系爭房屋屋齡30
年、現況良好，鄰近市場、學校及公園，交通及生活便利性
佳，於拍定前並經被告出租予學生使用，每月共可收租金18
,000元等情，有上開土地暨建物登記謄本、拍賣公告及本院
民事執行處委請 陳慶龍 建築師事務所所製作之鑑定報告書等
件為證，認原告主張以租金每月18,000元作為系爭房屋於通
常情況下應支付之租金數額，核屬正當，應予准許。
五、綜上所述，原告依據所有物返還請求權及不當得利之法律關
係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並自100年9月12日起至
返還系爭房屋日止，按月給付相當於租金之不當得利18,000
元，為有理由，應予准許。
六、另按就財產權之將來給付訴訟，在判決時履行期固尚未屆至
，惟在判決確定前仍有屆清償期之可能或有部分屆清償期，
不能謂無宣告假執行之實益（台灣高等法院暨所屬法院89年
法律座談會民事類提案第37號研討結果參照）。本判決係依
民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，
而原告聲請假執行係屬促請法院職權發動之性質，本院無庸
就此為准駁之表示，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不一一論列，併此敘明
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年10月4日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳長慶
中華民國101年10月4日
附表一：
┌──┬──────────────────┬───┬──┐
││土地坐落│面積│權利│
│編號├───┬────┬──┬──┬───┼───┤範圍│
││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│（平方││
│││││││公尺）││
├──┼───┼────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│1│高雄市│楠梓區│後勁│一│509│65│全部│
││││段│││││
└──┴───┴────┴──┴──┴───┴───┴──┘
附表二：
┌──┬──┬─────┬───┬──────────┬──┐
│編號│建號│基地坐落│建築式│建物面積（平方公尺）│權利│
││││樣主要││範圍│
││├─────┤材料及├──────┬───┤│
│││建物門牌│房屋層│樓層面積合計│附屬建││
││││樓││物主要││
││││││建築材││
││││││料及用││
││││││途││
├──┼──┼─────┼───┼──────┼───┼──┤
│││高雄市楠梓│2層樓│1層：32.04││全部│
│1│4○○○區○○段一│加強磚│2層：42.07│││
│││小段0509地│造│3層：8.95│││
│││號││合計：83.06│││
││├─────┤││││
│││高雄市楠梓│││││
○○○區○○街23│││││
│││之2號│││││
││││││││
││││││││
├──┼──┼─────┼───┼──────┼───┼──┤
│2│890│高雄市楠梓││1層：8.53│雨遮│全部│
○○○區○○段一││2層：3.22│3.94││
│││小段0509地││3層：45.29│││
│││號││合計：57.04│││
││├─────┤││││
│││同上建物未│││││
│││保存登記部│││││
│││分│││││
└──┴──┴─────┴───┴──────┴───┴──┘