臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第154號
原 告 彭成智
被 告 唐梓恩
古允揚
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105年3月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○四年十二月
二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊持有由被告唐梓恩簽發如附表所示支票1紙（
下稱系爭支票），並由被告古允揚於系爭支票上背書，詎伊
遵期於如附表所示之提示日為付款提示，竟未獲付款。為此
，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語等語。並聲明：被
告應連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國104年
12月29日起至清償之日止，按週年利率6％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退
票理由單等件為證（見本院卷第7頁至第8頁）。而被告就
原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，是原告主張之事實，堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人之責任，於
背書人準用之；執票人於票據法第130條所定提示期限內，
為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、
第39條、第131條第1項、第133條分別定有明文。承上，
原告執有被告唐梓恩所簽發、由被告古允揚背書之系爭支票
，既經原告屆期提示而未獲付款，揆諸上開規定，原告請求
被告連帶清償票款20萬元，並請求自提示日翌日即104年12
月29日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，於法洵
屬有據，應予准許。
六、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年4月22日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月25日
書記官陳智仁
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬───────┬──────┬───────┐
│編│支票號碼│發票人│票面金額│發票日│付款人│提示日│
│號│││（新臺幣）││││
├─┼─────┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│1│KD0000000│被告唐梓恩│20萬元│104年12月28日│華南商業銀行│104年12月28日│
││││││桃園分行││
└─┴─────┴──────┴─────┴───────┴──────┴───────┘