臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第5號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 廖偉翔
被 告 張詠鈞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰貳拾叁元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟玖佰伍拾貳元自民國九十二年九月四日起至民國
一○四年八月三十一日止，按年息十八點二五計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰貳拾叁元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告（原名 張復城 ）前向訴外人新竹商業銀行股
份有限公司（下稱新竹商銀）申辦現金卡使用，利息則按年
息18.25%計算，惟迄民國100年3月15日止，尚積欠新臺幣
（下同）161,243元及相關利息未清償。又新竹商銀已於96
年6月30日與英商渣打銀行股份有限公司合併，並於同年7
月2日更名為渣打國際商業銀行股有限公司（下稱渣打商銀
），而渣打商銀復於100年5月20日將上開債權讓與原告，
原告並依法登報公告而合法取得上開債權，為此，爰依現金
卡契約書與債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則於本院言詞辯論期日陳稱確有積欠原告上開債務，願
意認諾等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。經查，被告於105年4月13日本院言詞辯論期日
，陳明同意原告之請求，對本件訴訟標的為認諾（見本院卷
第28頁），依前揭規定，本院自應依原告之聲明為被告敗訴
之判決。從而，原告依現金卡契約書與債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,770元（即第一審裁判費），諭知如主文
第2項所示。
中華民國105年4月22日
中壢簡易庭法官陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月22日
書記官龍明珠