臺灣臺中地方法院114年度訴字第1649號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度訴字第1649號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 李昀儒

被告躍旺有限公司

兼

法定代理人 黃志韋

被告 翁玉霞

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應連帶給付原告新臺幣184萬4,190元，及自民國114年2月26日起至清償日止，按週年利率4.845％計算之利息，暨自民國114年3月27日起至民國114年9月26日止，按週年利率0.4845％、自民國114年9月27日起至清償日止，按週年利率0.9690％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2萬3,379元由被告連帶負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告躍旺有限公司（下稱躍旺公司）於民國113年11月14日，邀同被告黃志韋、翁玉霞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自同年月26日起至116年11月26日止，依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金存款機動利率1.72％加碼年利率3.125％計算(現為4.845％)。躍旺公司倘未依約還本或付息，除計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎躍旺公司自114年2月26日起，即未償還本息，其所欠款項依約視為全部到期，迄今尚積欠184萬4,190元之本息及違約金未清償。黃志韋、翁玉霞為其連帶保證人，依約應負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出貸款契約書、郵政儲金利率表、授信明細查詢單、催告書、回執為證（見本院卷第15至30頁），互核相符。又被告對於原告主張上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錦源