臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第598號
聲請人乙○○
相對人丙○○
代理人丁○○
相對人甲○○
上列當事人間請求返還代墊扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：
一、兩造之母戊ＯＯ為民國（下同）00年0月0日出生，於105年間已高齡78歲，兩造均為戊ＯＯ之直系血親卑親屬，戊ＯＯ一生均在家相夫教子，其存款於105年間已不足維持其生活，依民法第1114條、第1115條規定，兩造應負扶養義務，惟戊ＯＯ之生活費、醫療費及養護中心養護費均由聲請人支出，支出金額總計新臺幣（下同）558,035元，故聲請人依不當得利之法律關係，請求相對人各返還其代墊之費用三分之一即186,012元（計算式：558,035/3=186,012，元以下四捨五入），於法有據，爰狀請鈞院鑒核，賜裁定如聲請事項所載等語。
二、並聲明：相對人應各給付聲請人186,012元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
貳、相對人丙○○、甲○○則以：
一、聲請人於111年11月7日出售兩造母親戊ＯＯ名下之北屯區青萍段311地號土地、同段182建號建物（下稱系爭房地），得款11,528,000元。
二、依鈞院111年度家暫字第216號民事裁定，兩造母親戊ＯＯ於中華郵政股份有限公司臺中大坑口郵局帳戶（帳號：00000000000000）、臺中地區農會大坑分部帳戶（帳號：00000000000000）、臺灣銀行帳戶（帳號：000000000000）有可觀的存款，聲請人並未以其自己之財產代墊兩造母親戊ＯＯ之扶養費。
三、兩造母親戊ＯＯ尚有資力得以維持生活，聲請人保管戊ＯＯ之存款款項（包含已出售系爭房地之價金11,528,000元），戊ＯＯ每月入帳社會補助事項、保險理賠，由監護人即聲請人負責請領、聲請，請領之補助、聲請之理賠金，均應存入戊ＯＯ之個人帳戶內，可證戊ＯＯ未達應受扶養程度，聲請人並無以其自己之財產代墊兩造母親戊ＯＯ之扶養費等情形。
四、綜上所述，戊ＯＯ財產狀況，並無不能維持生活而有受子女扶養必要之情形，自無受扶養之權利，聲請人亦未證明確實為相對人代墊戊ＯＯ之扶養費，是聲請人本於不當得利之法律關係，請求相對人償還聲請人代墊之扶養費及法定遲延利息，洵屬無據，不應准許，應予駁回等語。
五、答辯聲明：聲請駁回。
參、本院之判斷：
一、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文，惟主張不當得利請求權之當事人，對不當得利請求權之成立要件應負舉證責任。次按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順序扶養義務人；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款及第1117條分別定有明文。亦即在直系血親尊親屬為扶養權利者時，仍應具備不能維持生活之條件。而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。
二、經查：
㈠聲請人主張兩造均為戊ＯＯ之子女，為相對人所不爭執，並有戶籍資料在卷可稽。聲請人主張為相對人代墊扶養費，依照上開規定及說明，應先證明扶養義務發生（即戊ＯＯ不能維持生活）。
㈡由戶籍資料、臺中市私立長生老人養護中心收據、中山醫學大學附設醫院診斷證明書、本院111年度監宣字第1139號民事裁定可知，戊ＯＯ於105年間，已高齡78歲，且於111年間因失智症、腦動脈瘤，確有無法自理生活而須他人照顧之情，然戊ＯＯ名下原有2筆不動產及若干存款，嗣於111年因出售名下不動產而獲有11,528,000元之價金，並有每月固定入於上開郵局帳戶之老年生活津貼，此有相對人所提之郵局存摺明細、臺灣銀行存摺明細附卷可稽，堪認戊ＯＯ有相當之財產足以維持生活。
㈢綜上，無論戊ＯＯ之醫療、生活費用支出是否為聲請人所支付，均不影響戊ＯＯ確有相當資力之認定，戊ＯＯ既無不能以自己之財產維持生活之情，自未發生應受聲請人及相對人扶養之權利。兩造既未發生依法應扶養關係人戊ＯＯ之義務，則聲請人自毋庸代相對人墊付任何扶養費，其依不當得利之法律關係，請求相對人返還上開費用，為無理由，應予駁回。
肆、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 楊萬益
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 陳貴卿