臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第558號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林孟柔
盧沁媛
被 告 洪張幸
洪文藝
洪雯惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月2日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告乙○○、甲○○應於繼承被繼承人 洪明路 之遺產範圍內與被
告丙○○連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟零貳元，及自民國九
十四年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，並自民國九十四年七月一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告乙○○、甲○○於繼承被繼承人洪明路之遺產範
圍內與被告丙○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被繼承人洪明路邀被告丙○○為連帶保證人，於
94年2月3日向原告貸款借得新臺幣（下同）300,000元（
下稱系爭契約），並約定借款期間為民國94年2月4日至97
年2月4日，利息按週年利率百分之12計付。遲延履行時，
除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開
利率10%，逾6個月以上者，其逾期6個月以上部分，按上
開利率20%計加付違約金，並立有消費性貨款約定書可稽。
洪明路於民國105年9月15日死亡，其繼承人即被告乙○○、
甲○○、丙○○均未拋棄繼承，故乙○○、甲○○應於繼承
被繼承人洪明路之遺產範圍內與丙○○連帶清償借款，爰依
系爭契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第1、2
項、第1153條第1項分別定有明文。原告主張之事實，業據
其提出與其所述相符之貨款總約定書、消費性貨款約定書、
放款帳務明細查詢、台幣客戶基本資料、被繼承人洪明路之
除戶謄本、被告之戶籍謄本、繼承系統表、臺灣高雄少年及
家事法院108年5月8日高少家美家字第1080009985號函各1份
為證（本院卷第5至14、第27至29頁），是本院依上開調查
證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。而被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告之主
張為真正。民法第1148條於98年5月22日修正施行後，即採
概括繼承有限責任，繼承人僅就繼承之遺產範圍內負清償責
任，惟丙○○於上開繼承事實發生前，即本於連帶保證人身
分對就系爭契約所生債務負全部責任，自不因繼承事實之發
生，得主張僅就繼承之遺產範圍內負責，故原告依消費借貸
及繼承之法律關係提起本訴，請求被告乙○○、甲○○於繼
承被繼承人洪明路之遺產範圍內與被告丙○○連帶給付原告
如給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年10月24日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月24日
書記官林禹丞