臺灣臺東地方法院民事簡易判決 105年度東簡字第315號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 吳智榮
被 告 鄭棋英
鄭岳楨
鄭國祥
鄭國城
上列當事人間請求代位分割遺產等事件，本院於民國106年2月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又該條項於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟
法第436條第2項規定甚明。次按遺產分割既以消滅遺產公同
共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺
產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部
遺產整體為分割，不能以遺產中之個別財產為分割之對象（
最高法院84年度台上字第2410號、88年度台上字第2837號、
97年度台上第103號判決要旨參照）。
二、原告起訴主張：被告鄭國城前向原告申請現金卡使用，因而
積欠原告新臺幣（下同）5萬6,090元，及自民國95年3月31
日起至104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，
有本院105年度司促字第2531號支付命令暨確定證明書為證
。又被告之被繼承人 鄭林玉葉 遺有如附表一所示之不動產（
下稱系爭不動產）尚未經被告辦理繼承。惟被告鄭國城已陷
於無資力，又怠於辦理繼承登記及請求分割系爭不動產用以
清償其對原告所負之債務，且系爭不動產，若採原物分割，
明顯減損不動產之經濟效用，而依如附表二所示之應繼分比
例分配賣得之價金方為妥適之分割方法，爰依民法第242條
、第243條、第823條、第824條、第830條第2項之規定，代
位被告鄭國城請求被告就系爭不動產辦理繼承登記，並將系
爭不動產准予變價分割，所得價金按如附表二所示之應繼分
比例分配等語。並聲明：㈠被告應就被繼承人鄭林玉葉所遺
之系爭不動產辦理繼承登記。㈡系爭不動產應准予變價分割
，所得價金按如附表二所示之應繼分比例分配。
三、經查，被告之被繼承人鄭林玉葉於死亡時所遺留之財產，除
如附表一編號1所示土地外，尚有門牌號碼臺東縣○○市○
○街○○○巷○○號房屋，有財政部南區國稅局臺東分局105年12
月14日南區國稅臺東營所字第1051370275號函暨所附遺產稅
核定通知書在卷可佐（見本院卷第26頁至第28頁），惟原告
迄至本件言詞辯論終結前，未再追加上開房屋為本件分割之
標的，原告復未提出業經全體公同共有人同意僅就如附表一
編號1所示土地為分割之資料供本院審酌，揆諸上開說明，
原告提起本件訴訟，顯無理由，應判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月23日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內向本庭提出
上訴狀（並依他造當事人人數附繕本）。
中華民國106年2月23日
書記官許惠棋
附表一：
┌────────────────────────────────────────────────┐
│土地：│
├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬────┤
│編│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考│
│號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││
├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼────┤
│１│臺東縣│臺東市○○○段││3-337│建│250│全部││
└─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│姓名│應繼分比例│
├──┼─────┼─────┤
│１│鄭棋英│四分之一│
││││
├──┼─────┼─────┤
│２│鄭岳楨│四分之一│
││││
├──┼─────┼─────┤
│３│鄭國祥│四分之一│
││││
├──┼─────┼─────┤
│４│鄭國城│四分之一│
││││
└──┴─────┴─────┘