臺灣新北地方法院103年度交簡字第6602號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第6602號刑事判決

裁判日期：民國103年11月13日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第6602號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告賴萬福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第6646號），本院判決如下：
主文賴萬福駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告賴萬福於為警查獲時吐氣所含酒精濃度已高達每公升1.00毫克，已逾每公升0.25毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告曾受有如聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有1次之飲酒駕車公共危險前科（參上稱之前案紀錄表），其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類，仍執意駕駛自用小客車，其行為對於交通安全所生之危害，及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，態度尚稱良好，兼衡被告之智識程度、職業、家境等行為人之一般生活狀況（各參本院卷之個人戶籍資料、速偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年11月13日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國103年11月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第6646號被告 賴萬福男 50歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄0
號居新北市○○區○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴萬福前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第4247號判決處有期徒刑4月確定，嗣於民國103年2月5日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。詎仍不知悔改，竟於103年10月6日凌晨2時許起至3時許止，在新北市○○區○○路00○0號之某路邊攤內，飲用啤酒及食用含酒精成分之薑母鴨後，於其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍駕駛車牌號碼00-0000號之自用小客車，欲前往新北市蘆洲區三民路之某處路邊停放。嗣於同日凌晨3時30分許，途經新北市蘆洲區三民路與復興路口為警攔檢，並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升1.00毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告賴萬福於警詢及偵查中供承不諱，並有新北市政府警察局保安警察大隊酒精測定紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白核與事證相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢，此有全國刑案資料查註表1份在卷可按，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年10月17日
檢察官何皓元