臺灣新北地方法院97年度交簡字第4525號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第4525號刑事判決

裁判日期：民國97年09月08日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第4525號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9691號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：97年度交訴字第116號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：本件證據尚有甲○○於本院審理時之認罪陳述。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之4之交通肇事逃逸罪。本院審酌被告於交通肇事後，致被害人乙○○受有如起訴書所載之傷害，竟意圖規避刑責，不顧被害人受傷而逕行逃逸，違背駕車肇事後應對於被害人即時救護之法義務及道德感情，此等作為誠屬不該，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告前並無任何前科紀錄（按：被告嗣另因醉態駕駛之公共危險案件，經本院以97年度交簡字第2992號判處拘役55日，緩刑2年確定），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其素行應非不良，而其於本院審理時已能坦承犯行，並業與被害人達成和解，被害人亦不再追究，此經被害人於偵查中陳明在卷（參見偵查卷第38頁），足見被告於事後尚能盡力彌補其所造成之損害，兼衡被告造成危害之程度及其犯罪動機、目的、智識程度非高等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其經此偵審教訓後，當知所警惕，且念及其雖肇事致被害人受傷，但受傷情況非屬嚴重，且被告業與被害人達成和解，容已盡力彌補其所造成之損害，是本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會。故上開對被告宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑2年，以啟自新；且為矯正被告交通肇事後竟即逃逸之偏差法律觀念，併諭知於緩刑期間將被告付保護管束。
四、結論：應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第93條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月8日
交通法庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國97年9月8日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。