臺北簡易庭106年度北簡字第5256號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第5256號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 熊谷真 樹
訴訟代理人　 伍惟安
被　　　告　 古振榮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年6月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十四年五月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息，暨按上
開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱
台新銀行)間易貸專案貸款約定書第4條第4項，雙方合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年2月21日向台新銀行借款新臺幣
（下同）200,000元，並訂立易貸金卡易貸專案貸款契約，
依週年利率14.9％計付利息，如被告未依約繳款或未繳足最
低應繳金額時，得依前開利息另加計20％之違約金，且喪失
期限利益，台新銀行有權請求被告一次還清欠款。台新銀行
並以被告為被保險人，向原告訂立貸款信用保險契約，約定
被告如屆期不依約清償借款時，由原告負理賠責任。詎被告
未依約清償，台新銀行以被告逾期繳納款項達90天為由，向
原告申請理賠207,340元，原告依保險契約賠償後，台新銀
行乃將其對之欠款返還請求債權讓與原告，爰以本件起訴狀
繕本之送達為債權讓與之通知，並依消費借貸契約及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所
示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之易貸金卡易貸
專案申請書暨約定書、債權移轉證明書、消費者貸款信用保
險理賠申請書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年6月20日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月20日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元