臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第297號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 方名亮
被 告 鄭汝涔 即陳鄭汝涔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣402,128元，及其中新臺幣385,503元自民
國94年8月26日起至清償日止，按年息百分之12點9計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求判決
命被告給付原告新臺幣（下同）402,128元，及其中400,000
元自民國94年3月19日起至清償日止，按年息12.9％計算之
利息；嗣於106年6月6日以言詞減縮請求，並變更聲明為「
被告應給付原告402,128元，及其中385,503元自94年8月26
日起至清償日止，按年息百分之12.9計算之利息」（詳本院
卷第56頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定
，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張之事實：被告向訴外人台新國際商業銀行股份有限
公司（下稱台新銀行）申辦貸款40萬元，並簽立通信貸款申
請書，依約被告得於約定期間內動用借款，但應於還款週期
截止日前或於約定到期日清償，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，台新銀行有權請求被告一次還清欠款。台新銀行
並以被告為被保險人，向原告訂立消費者貸款信用保險契約
，約定被告如屆期不依約清償借款時，由原告負理賠責任。
詎被告未依約清償，尚積欠402,128元及其中本金385,503元
，及自94年8月26日起至清償日止，按年息百分之12.9計算
之利息未清償，台新銀行以被告逾期繳納款項為由向原告申
請理賠，原告依保險契約賠償後，台新銀行乃將其對之欠款
返還請求債權讓與原告，爰依借貸契約、債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明陳述。
三、經查，原告所主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、消
費者貸款信用保險理賠申請書、債權移轉證明書、戶籍謄本
等件為證，經核與其所述債權讓與之情節相符，本院並依職
權向台新銀行調閱台新銀行信用卡中心徵信查詢資料、台新
銀行信用卡中心徵信報告、國民身分證領補換資料查詢結果
、信用卡交易明細查詢表、通信貸款客戶繳款明細表結果，
核與原告所述借款金額、還款經過及尚欠本息等情相符，又
被告就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項之規定，視同自認，則原告之主張應勘信
為真實，從而原告依借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁
判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程
序亦有適用。查本件第一審裁判費4,410元，應由敗訴之被
告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月23日
書記官侯麗茹