臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉小字第318號
原 告 蔡家姍
被 告 温彩枝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年6月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,010元，及自民國106年3月29日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔（賠付原告）新臺幣300元
，其餘新臺幣700元由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以
被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提
起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限
制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1
項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97
年度台上字第1809號裁判參照）。本件被告因犯過失傷害罪
，經本院以106年度嘉交簡字第449號刑事判決有罪在案，原
告於該刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟請求被告損害賠
償，其中原告就被告毀損其機車部分，請求被告賠償機車修
理費用新臺幣（下同）7,300元部分，並非被告刑事案件被
訴過失傷害犯罪事實所及，原告就此併提刑事附帶民事訴訟
，本非合法，原應由本院以裁定駁回原告此部分之訴，然原
告於移送本院審理後已對該部分撤回，並於本案為追加之主
張及繳納裁判費，應認已合法追加車損之損害賠償請求，本
院即應就此併予審理，先予敘明。
二、原告主張之事實：
(一)被告於民國105年8月19日9時44分許，駕駛車牌號碼000-000
號普通重型機車，沿嘉義市○○路由北往南方向，行經嘉義
市○○路與向榮街、國華街交岔路口時時，原應注意行經閃
光黃燈號誌交岔路口，應減速接近，注意安全，小心通過，
而依當時天候晴、路況無障礙、視線良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，適有原告駕駛車牌號碼000-000號
普通重型機車（下稱系爭機車）沿嘉義市○○街由西往東方
向駛至，兩車因而碰撞，原告人車倒地因而受有右膝挫傷及
瘀腫、右膝擦裂傷、右手肘擦裂傷等傷害（下稱系爭傷害）
，被告因涉犯過失傷害等罪嫌，業經鈞院106年度嘉交簡字
第449號判處拘役20日。是被告確有過失傷害之犯行，原告
因此遭受身體健康與精神上之痛苦及生活上之重大損害如下
：
1、醫療費用：原告因本件車禍於105年8月20日至六福診所就診
，共支出醫療費用200元。
2、系爭機車維修費用：系爭機車經嘉雲南機車商行估價需7,30
0元之修復費用。
3、精神慰撫金：原告原本身心健康，卻因被告過失而受到系爭
傷害，因傷及膝蓋及臀部，受傷後一直無法久站，使原告不
僅遭受身體健康與精神上之痛苦，尚須蒙受生活上之諸多不
便，故對此請求被告賠償原告24,500元之精神慰撫金。
(二)爰依民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，請求被告
給付32,000元(計算式：200＋7,300＋24,500)等語，並聲明
：被告應給付原告32,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。原告願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告方面之抗辯：伊對於原告請求醫療費用200元無意見，
系爭機車維修費應扣除折舊以6,500元計算為合理，精神慰
撫金請求過高，被告無法支付，且在鑑定報告中被告僅為肇
事次因，原告才是肇事主因，原告請求賠償金額過高等語，
並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)原告主張前揭車禍事故發生之事實及經過，業據原告提出診
斷證明書為憑，並經本院依職權調取106年度嘉交簡字第449
號刑事案件全卷查明屬實，且為被告所不爭執，堪認原告主
張因被告過失駕車行為導致車損人傷乙節，應屬實情。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查
本件被告既有前述過失駕車行為，導致原告身體受傷、機車
損壞，則原告依前開規定，請求損害賠償，即非無據。茲就
原告請求賠償之項目及數額是否應予准許，分述如後：
1、醫療費用支出部分：原告主張因本件車禍事故受傷至六福診
所就診，支出醫療費用200元一情，業據原告提出醫療單據1
份為憑（本院卷第39-41頁），且為被告所不爭執，故原告
此部分請求即屬正當，應予准許。
2、機車修理費部分：
原告主張因系爭車禍事故導致系爭機車受損，支出修理費7,
300元一節，業據提出估價單及統一發票各1紙為證（本院
卷第42-45頁），嗣經被告抗辯零件部分應予折舊後，兩造
協議簡化爭點，合意扣除折舊後應賠償修理費6,500元，有
本院言詞辯論筆錄1份可佐（本院卷第54頁），故本件原告
得請求被告賠償系爭機車修理費6,500元。至於原告逾此範
圍之修理費請求，屬無理由，應予駁回。
3、精神慰撫金：按被告過失駕駛行為，不法侵害原告之身體健
康，致原告受有前述傷害，自受有精神上之痛苦，而得向被
告請求精神慰撫金。又慰撫金之賠償其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年台上
字第223號判例可資參照。本院審酌原告自陳從事零售服務
工作，每月收入約2、3萬元，被告則表明從事家管工作，無
固定收入等情，互為兩造所不爭，以及原告所受傷勢為右膝
挫傷及瘀腫、右膝擦裂傷、右手肘擦裂傷等傷害，傷勢並非
嚴重，但車禍受傷仍對原告之生活造成不便，受有相當精神
上痛苦等情，本院認原告請求被告賠償精神慰撫金應以20,0
00元為適當。至於原告逾此範圍精神慰撫金之請求，則屬無
據，應予駁回。
4、綜上，原告得向被告請求損害賠償金額合計共26,700元（
200+6,500+20,000=26,700）。
(三)末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法217條第1、3項定有明文。查
本件車禍發生之緣由，被告雖因騎乘機車行經閃光黃燈交岔
路口，未減速接近，注意安全，小心通過，為肇事次因；然
原告騎乘系爭機車，行經閃光紅燈交岔路口，支線道未暫停
讓幹線道先行，為肇事主因，有交通部公路總局車輛行車事
故鑑定會鑑定意見書可佐，且為兩造所不爭執（本院卷第55
頁），本院審酌上情，認兩造就系爭車禍事故之肇事責任，
原告與被告各應分擔70％及30％過失責任，故原告得請求被
告賠償之金額，自應按其過失責任比例扣除求償金額。從而
本件原告得請求被告賠償之金額合計應為8,010元【計算式
：26,700×（1-70％）=8,010】。
(四)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告既請
求被告損害賠償，以支付金錢為標的，原告自得請求被告給
付自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年3月29日起至清償
日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，本院併准許
之。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,01
0元及自106年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，至於原告逾此金額之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件判決結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經
本院斟酌後，認與判決結果無影響，爰不一一論述，供此敘
明。
七、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20規定
，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行；至於原告受敗訴判
決部分，其假執行之聲請亦失其依據，應予駁回。又依民事
訴訟法第436條之19第1項規定，法院應確定訴訟費用額，查
本件原告所有系爭機車修復費用之賠償部分，原告第一審所
繳納裁判費用1,000元，應按兩造勝敗比例負擔，故應由被
告負擔300元，其餘由原告自行負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年6月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國106年6月23日
書記官侯麗茹