臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1037號
原 告 薛開雯 即順風汽車商行
訴訟代理人 謝秉琦
被 告 尹子文
上列當事人間給付價金事件，由臺灣士林地方法院移送前來，本
院於民國一百零二年六月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟玖佰元，及自民國一百零一年十
月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告尹子文於民國一百年八月三日與原告簽立「中古汽車
（介紹買賣）合約書」，向原告購買日產廠牌九十七年份，
引擎號碼MR00000000S，1997CC，車牌號碼000－00號之營業
小客車一輛（下稱系爭汽車），車輛價金新臺幣（下同）四
十五萬元，經雙方議價後原告同意折讓五萬六千一百元（內
含六個月之車輛保險費用），車輛價金折讓後為三十九萬三
千九百元。被告除以系爭汽車向訴外人和潤企業股份有限公
司貸款三十萬元匯入原告指定帳戶作為購車定金外，剩餘價
金九萬三千九百元經被告承諾最遲於一百零一年九月三十日
前清償。原告並於一百年九月五日於原告公司將系爭汽車交
於被告，並經其當場驗收無誤。
㈡詎被告僅分別於一百年十月十七日、一百零一年一月三日各
繳付一萬二千元、一萬七千元，二筆合計繳付二萬九千元外
，尚積欠原告六萬四千九百元拒不清償，且避不出面處理。
原告曾於一百零一年十二月二十二日以台北松山郵局第四○
六號存證信函催告被告限期繳清欠費，惟被告仍置若罔聞，
爰依雙方買賣契約之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出中古汽車（介紹買賣）合約書影本一件、存證信
函影本一件、欠款明細表、存證信函回執影本一件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出中古汽車（介紹買賣）合約書
影本一件、存證信函影本一件、欠款明細表、存證信函回執
影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無
訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於買賣契約法律關係，請求被告給付六萬四千
九百元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年6月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（台北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月27日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費240元
合計1,240元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。