臺灣高等法院臺中分院108年度再易字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年再易字第43號民事裁定

裁判日期：民國108年11月20日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定108年度再易字第43號再審聲請人 魏桂卿 上列再審聲請人因與再審相對人 陳學德 、 吳火川 間請求國家賠償事件，再審聲請人對於中華民國108年8月16日本院108年度再易字第38號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條固有明文。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年度台聲字第76號裁判意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定(一)參照）。
二、本件再審聲請人雖主張本院108年度再易字第38號再審確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項及第497條所定再審事由，並對原確定裁定聲請再審等語。惟其聲請國賠準再審狀所陳理由，僅泛言判決理由主文當然矛盾錯誤，原確定裁定或前次之再審裁判有違法情事，然就原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項及及第497條規定之具體情事，則未據指明。依前開說明，本件再審之聲請即未合法表明再審理由，自難認為合法。況按民事訴訟法第496條第1項第2款規定，所謂判決理由與主文顯有矛盾，係指判決依據當事人主張之事實，認定其請求或抗辯為有理由或無理由，而於主文為相反之意思諭示，且其矛盾甚為顯然者而言（最高法院80年度台再字第130號判決意旨參照）。
原確定裁定係再審聲請人對本院108年度再易字第36號確定裁定聲請再審所為之裁定，而就其聲請再審是否合法先為審酌，而該裁定審酌結果，認為再審聲請人聲請再審不合法，並裁定駁回再審聲請人之聲請，其裁定主文與理由相符，並無裁定主文與理由矛盾可言，是再審聲請人此部分之指摘，亦難認為有據。
三、按聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第507條準用同法第502條第1項規定即明。查再審聲請人聲請本件再審，既未依法表明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，於法即有未合，依法自應以裁定駁回之。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國108年11月20日
民事第三庭審判長法官張浴美
法官莊嘉蕙法官楊國精正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官康孝慈中華民國108年11月20日